Вчера, 27 мая Чаплинский районный суд признал право секретаря поселкового совета Ирины Котик на приватизацию квартиры № 7 по Грушевского, 89.Стоит обвинять суд? Несправедливое решение? «Договорняк»? Подкупили? - Нет Суд принял решение, из тех обстоятельств, которые были, даже если многим оно не нравится. Потому споры в деле как таковой не было. Так как представители поселкового совета не явились ни на одно заседание, потому что юрист поселкового совета написала такое «отрицание», фактически не возражала против того, чтобы в общины отобрали квартиру. Ибо исполкоме поселкового совета в конце марта Алексей Фаустов обещал, что никакой приватизации не будет и, значит, обманул членов исполкома и все общество.
Если руководство поселкового совета готово раздавать собственность общины налево и направо, в этом виноват суд? Нет! Поэтому хотим быть объективными и в ближайшее время вместе с юристами разберем эту ситуацию и расскажем как приватизация служебной квартиры Ириной Котик должна была пройти по украинским законам, возможно ли это? И какая ответственность за такую аферу грозила бы чиновникам, если бы мы жили в цивилизованной стране, например, в Европе? № 7 по Грушевского, 89.
Стоит обвинять суд? Несправедливое решение? «Договорняк»? Подкупили? - Нет Суд принял решение, из тех обстоятельств, которые были, даже если многим оно не нравится. Потому споры в деле как таковой не было. Так как представители поселкового совета не явились ни на одно заседание, потому что юрист поселкового совета написала такое «отрицание», фактически не возражала против того, чтобы в общины отобрали квартиру. Ибо исполкоме поселкового совета в конце марта Алексей Фаустов обещал, что никакой приватизации не будет и, значит, обманул членов исполкома и все общество.
Если руководство поселкового совета готово раздавать собственность общины налево и направо, в этом виноват суд? Нет! Поэтому хотим быть объективными и в ближайшее время вместе с юристами разберем эту ситуацию и расскажем как приватизация служебной квартиры Ириной Котик должна была пройти по украинским законам, возможно ли это? И какая ответственность за такую аферу грозила бы чиновникам, если бы мы жили в цивилизованной стране, например, в Европе?
Котик. Приватизація квартири. Суд. РішенняХерсон Плюс вітає жителів Чаплинка – на одну квартиру у власності громади стало менше. Вчора, 27 травня Чаплинський районний суд визнав право секретаря селищної ради Ірини Котик на приватизацію квартири № 7 по Грушевського, 89. Чи варто звинувачувати суд? Несправедливе рішення? «Договорняк»? Підкупили? – Ні! Суд прийняв рішення, із тих обставин, які були, навіть якщо багато кому воно не подобається. Бо суперечки у справі як такої не було. Бо представники селищної ради не з’явилися на жодне засідання, бо юрист селищної ради написала таке «заперечення», що фактично не заперечувала проти того, щоб у громади відібрали квартиру. Бо на виконкомі селищної ради наприкінці березня Олексій Фаустов обіцяв, що ніякої приватизації не буде і, виходить, обманув членів виконкому і всю громаду. Якщо керівництво селищної ради готове роздавати власність громади наліво та направо, у цьому винен суд? Ні! Тож хочемо бути об’єктивними й найближчим часом разом з юристами розберемо цю ситуацію й розкажемо як приватизація службової квартири Іриною Котик мала відбуватися за українськими законами, чи можливо це? І яка відповідальність за таку аферу грозила б чиновникам, якби ми жили в цивілізованій країні, наприклад, у Європі?
Опубліковано Херсон Плюс Четвер, 28 травня 2020 р.
