Херсонские судьи уже давно «прославились» за пределами нашего города своей алчностью и «выдающимися» решениями, не имеющим ничего общего с правосудием. Как правило, жертвами таких законников становились частные лица и фирмы. Но есть случаи, когда перед желанием погреть руки людей в мантиях не устояли даже интересы городской общины. Об одном из таких мы и расскажем…С 19 декабря 2006 года в собственности города и на балансе городского управления коммунальной собственности находятся два нежилых помещения: литера «А» и литера «Б» в центре города, по проспекту Ушакова 62 (район привокзальной площади). Данное обстоятельство подтверждается решением исполнительного комитета Херсонского горсовета от 19 декабря 2006 года № 592 и свидетельствами о праве собственности на недвижимое имущество от 28 декабря того же года.
От этого имущества город получает пользу в виде налогов и арендной платы за пользование этими помещениями от арендатора, которым является общество с ограниченной ответственность «Встреча», договор аренды заключен 2 марта 2007 года и действует по сегодняшний день.
При таких обстоятельствах, в июле 2007 года некая гражданка Пономарь Татьяна Николаевна, известная в узких кругах как «черный риелтор», по решению Днепровского районного суда (хотя территориально подсудность исключительно Суворовского районного суда) стала собственником литеры «Б» и находящегося рядом, но имеющего другой адрес, стеклопункта № 19 (согласно генплана находится по адресу просп.Ушакова, 64). Данные обстоятельства подтверждаются выпиской Херсонского БТИ от 12 июля 2007 года и генпланом города.
В том же июле 2007 года Пономарь продала этот стеклопункт №19 некоему Дунаеву Игорю Николаевичу по договору купли-продажи от 20 июля 2007 года.
Согласно многочисленных ответов Херсонского БТИ, возникновение такого объекта недвижимости, как стеклопункт № 19 по проспекту Ушакова, 62, связано именно с вышеуказанным решением Днепровского районного суда. До этого судебного решения такой объект никогда не существовал, что является вполне естественным, поскольку стеклопункты, доставшиеся нам в наследство от Советского Союза, всегда представляли собой бетонную площадку, огражденную металлической сеткой, и не имели фундамента, стен, крыши и других признаков объекта капитального строительства (недвижимого имущества).
В адрес руководителя управления коммунальной недвижимости Рубена Степаняна Херсонское БТИ неоднократно сообщало о наличии двух правоустанавливающих документов на одно имущество – литеру «Б» по просп.Ушакова, 62, – на Херсонский горсовет и Игоря Дунаева одновременно (ответ прилагается).
В декабре 2013г. обнаглевший Дунаев подал иск в Суворовский районный суд о признании правоустанавливающих документов города на эту недвижимость – недействительными. Благо есть еще неподкупные судьи, и решением суда от 23 декабря 2013 года (судья Гаврилов Д.В.) в иске было отказано. Это дело по апелляционной жалобе Дунаева уже полгода рассматривает апелляционный суд Херсонской области.
Но в данной истории честный судья, это – исключение. Коллега Гаврилова, судья Суворовского районного суда г.Херсона Ирина Зуб своим решением от 9 апреля 2014 года отказала в иске ООО «Встреча» о признании недействительным договора купли-продажи Пономарь и Дунаева, прикрыв своим решением, фактически, рейдерский захват имущества, принадлежащего территориальной громаде Херсона.
С июля 2007 года городская власть спокойно мирится, по сути, с рейдерскими действиями вышеуказанных граждан. Не было подано ни одного иска в суд, ни одного заявления в прокуратуру, хотя в действиях и Пономарь, и Дунаева усматривается завершенный состав уголовного преступления, предусмотренного статьей 190 УК Украины – мошенничество, т.е. завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество путем обмана.
При том, что решение Днепровского райсуда от 2007 года в 2012 году, котрое «породило» данную проблему, было отменено этим же судом по заявлению ООО «Встреча», Херсонский городской совет, департамент жилищно-комунального хозяйства и прокуратура продолжают халатно бездействовать, а Дунаев остается фактическим собственником городского имущества на основании недействительного договора купли-продажи от 20 июля 2007 года.
Так кто же больше виноват в том, что какие-то жулики длительный срок владеют коммунальной недвижимостью? Судьи, принимающие явно заказные решения, или чиновники мэрии, которые закрывают глаза на откровенное беззаконие?
Александр Степовой
P.S. Документы, описанные в публикации:
Это единственный правоустанавливающий "документ" для суда, при решении о признании права собственности за Пономарь
"Выдающееся" решение И.Зуб
