Следственный судья Херсонского городского суда Дмитрий Гонтарь отказал следователю в аресте 87 объектов коммунальной собственности, выставленных на продажу, среди которых - помещение библиотек и памятники истории, архитектуры.
Напомним, депутаты городского совета проголосовали на сессии за приватизацию 87 объектов коммунальной собственности. Готовила проект этого решения Алиса Вербицкая - начальник управления коммунальной собственности городского совета. Но впоследствии оказалось, что на депутатских комиссиях рассматривался и утверждался совсем другой перечень, с 12 помещений. Другой, «обновленный» вариант, раздали депутатам буквально за считанные минуты перед началом голосования. Большинство из них даже не посмотрели в вкладку, на перечень, ведь думали, что исправлено только название вопрос в повестке дня (в него добавили два слова: «малой приватизации»). Поэтому депутаты считали, что поддерживают приватизацию 12 помещений (часть из которых - склады, которые предприниматели давно уже арендуют), а оказалось - согласовали продажу до 87 объектов. Даже тех, что занимает отдел по вопросам гражданской обороны, который является структурным подразделением исполнительных органов той же горсовета. Этот отдел должен обеспечивать максимально оперативное и всеобъемлющее оповещения граждан о возникновении чрезвычайных ситуаций различного характера: от стихийных бедствий и террористических атак к угрозе военного конфликта!
Общая площадь всей этой недвижимости более 15 000 квадратных метров, а сумма, которую хотят получить в результате торгов, - только 17 миллионов гривен. То есть, помещения выставляют на продажу примерно за 44 доллара США один квадратный метр - что, по крайней мере, в десять раз дешевле самой скромной недвижимости где-то на замкнутой окрестности Херсона. В перечень, кроме библиотек, попал целый ряд поистине чрезвычайно привлекательных помещений, большинство которых расположено в центре города, часть зданий - памятники истории и архитектуры.
По факту подделки официального документа решения Херсонского городского совета от 20.12.2019 №2256 «Об утверждении перечня объектов малой приватизации, находящихся в коммунальной собственности Херсонской городской территориальной общины и подлежащих приватизации» открыто уголовное производство. Предварительная квалификация преступления - ч. 1 ст. 366 (Служебный подлог) и ч. 1 ст. 364 (злоупотребление властью или служебным положением) Уголовного кодекса Украины.
Все эти «объекты малой приватизации» признаны следствием вещественными доказательствами. А потом правоохранители вместе с представителями прокуратуры обратились в суд с ходатайством наложить на них арест, то есть - запретить отчуждение (продажа / приватизации) вещественных доказательств.
Но это оказалось не просто, потому что судья Дмитрий Гонтарь сначала вернул прокурору ходатайство для устранения недостатков. Надо было предоставить к материалам ходатайства все выдержки в полном объеме, подтверждающие право собственности общины на эти помещения. Судья предоставил на подготовку всех этих документов 72 часа.
Прокуратура направила запрос в Херсонской городского совета о предоставлении необходимых документов, но в указанный срок ответ не получили.
Поэтому снова обратились в суд с ходатайством наложить арест на вышеупомянутые объекты, ведь, цитируем: «в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки противоправных действий, направленные на незаконное завладение коммунальным имуществом» и угроза, «что коммунальные объекты недвижимости, будут противоправно отчуждены в пользу третьих лиц ».
Однако Дмитрий Гонтарь это ходатайство оставил без удовлетворения.
Среди позиции судьи, во-первых: то, что горсовет не предоставила соответствующие документы на объекты в срок - это не аргумент, ведь «следователь, прокурор должны принять необходимые меры с целью выявления и розыска имущества, на которое может быть наложен арест в уголовном производстве, в том числе путем истребования необходимой информации ... ».
Во-вторых: "отсутствуют данные указывающие на осуществление служебной подделки, отсутствуют документы, которые бы указывали каким образом оно совершалось, кто его совершал и по каким мотивам».
И третье: «следователь просит наложить арест на объекты недвижимости, которые по мнению заявителя были безосновательно включены в перечень объектов, подлежащих приватизации так и на те объекты, которые были внесены на рассмотрение комиссии в первую очередь, без объяснения необходимости наложение ареста, в том числе и на это имущество ».
Вот как-то так.
Законник...
Виктория Глебова, Вгору