Суд первой инстанции установил, что мужчина умышленно повредил стекло автомобиля истицы, нанеся убытки на сумму более 7 тыс. грн. Эту же сумму суд и взыскал с ответчика, сообщает пресс-служба Херсонского апелляционного суда.Не согласившись с таким решением суда, мужчина обратился с апелляционной жалобой в Херсонский апелляционный суд, указав на недоказанность его вины и размера убытков.
Впрочем, проверив материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд согласился с выводами местного суда о наличии виновных противоправных действий мужчины, причиненного им вреда и причинной связи между его поведением и наступлением вреда, что подтверждается показаниями свидетелей, сметой на ремонт автомобиля.
В то же время, апеллянтом не было предоставлено суду надлежащих и допустимых доказательств того, что вред был причинен не по его вине, а установленный размер ущерба не соответствует действительности.
Поэтому обжалуемое решение местного суда о взыскании убытков за причиненный вред в полном объеме оставлено апелляционным судом без изменений.