Применяя меру пресечения в виде содержания под стражей, необходимо исходить из того, что судебное решение должно обеспечить не только права подозреваемого, но и высокие стандарты охраны прав и интересов как общества, так и потерпевшего. Определение таких прав, как подчеркивает Европейский суд по правам человека, требует от общества большей строгости в оценке ценностей общества («Летелье против Франции»).Не согласившись с решением суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей, обвиняемый обратился с апелляционной жалобой в Херсонский апелляционный суд, ссылаясь на недоказанность стороной обвинения не доказано целесообразности продлении меры пресечения в виде содержания под стражей.
Лицо обвиняется в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 УК Украины.
Проверив материалы уголовного производства и доводы апелляционной жалобы, коллегия судей апелляционного суда согласилась с выводом местного суда, отметив, что тяжесть наказания, грозит обвиняемому в случае признания виновным в совершении инкриминируемых уголовных преступлений, среди которых тяжкое преступление, за совершение которого предусмотрена ответственность до 10 лет лишения свободы, а также то, что обвиняемый неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в виде лишения свободы, не имеет прочных социальных связей и постоянного источника дохода для существования, поддерживает связи с лицами антисоциальной направленности свидетельствует о наличии рисков, предусмотренных уголовным процессуальным законом, и дает основания полагать, что с целью обеспечения выполнения обвиняемым процессуальных обязанностей и предотвращения попыток препятствовать уголовному производству продлении сроков содержания обвиняемого под стражей является оправданным.
Именно продлении срока меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому, по мнению коллегии судей апелляционного суда, соответствует охране прав и интересов как общества, так и потерпевшей, не противоречит практике Европейского Суда по правам человека, согласно которым ограничения права человека на свободу и личную неприкосновенность возможно только в предусмотренных законом случаях по установленной процедуре.
Поэтому Херсонский апелляционный суд оставил обжалуемое постановление местного суда без изменений.
