Обжалуемым постановлением суда первой инстанции мужчина привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (ч.1 ст.130 КУоАП) в виде штрафа в размере 10 200 грн с лишением права управления транспортными средствами на 1 год.В апелляционной жалобе мужчина сослался на то, что самостоятельно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении после составления протокола, что не было учтено судом.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Херсонский апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления суда.
Апелляционный суд не принял во внимание доводы апеллянта о прохождении осмотра лично в учреждении здравоохранения, поскольку такой обзор был проведен с нарушением требований ч.4 ст.266 КУоАП, то есть в отсутствие представителя полиции и по истечении двух часов с момента установления оснований для осуществления такого осмотра, а не составление протокола, как об этом ошибочно считает апеллянт.
При этом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что нарушитель не был согласен с действиями сотрудников полиции при составлении протокола. Он не возражал против результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки и каких-либо замечаний по содержанию протокола не заявлял.
Поэтому по результатам апелляционного пересмотра обжалуемое постановление оставлено без изменений.