Херсонский апелляционный суд оставил под стражей подозреваемого в совершении трех эпизодов кражи имущества из квартир и магазина.Об этом сообщает пресс-служба суда.
В частности, Постановлением следственного судьи местного суда подозреваемому в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей до 4 декабря 2020 года с определением залога в размере 549 250 грн.
Ранее судимый херсонец подозревается в совершении по предварительному сговору трех эпизодов кражи имущества с проникновением в квартиры и помещение магазина.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого определения, в апелляционной жалобе защитник просил избрать подозреваемому меру пресечения в виде домашнего ареста или залога в значительно меньшем размере.
Коллегия судей Херсонского апелляционного суда согласилась с выводом суда первой инстанции, что содержание под стражей является необходимым и достаточным для предупреждения совершения подозреваемым новых уголовных правонарушений и обеспечения его надлежащего процессуального поведения.
Как следует из материалов производства человек обоснованно подозревается в совершении трех эпизодов тяжкого преступления, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение особо тяжких преступлений, и вновь совершил тяжкое преступление, что указывает на преступность его намерений и нежелание встать на путь исправления.
Кроме того, отсутствуют надлежащие сведения о наличии у подозреваемого постоянного, легального источника дохода, последний с семьей не проживает, что указывает на отсутствие лиц, которые могут оказать должное воздействие на него.
Что касается размера залога, то учитывая личность подозреваемого, его материальное положение, совершение противоправных действий, направленных на личное обогащение, размер ущерба нанесенный преступлением и другие обстоятельства производства, коллегия судей пришла к выводу, что вполне подходящим является определенный размер залога, как альтернативная мера пресечения.
Поэтому избранная мера пресечения оставлена апелляционным судом без изменений.