Судьбоносное решение: как Херсонский облсовет остался без власти
Взаимоотношения Херсонского облсовета и Херсонской облгосадминистрации ухудшились после Майдана. Ранее областной совет и ОГА всегда находили общий язык. Вернее, первый орган власти, являющийся законодательным, под диктовку «Партии регионов», подчинялся второму – исполнительному. Должно было быть наоборот, но сейчас не об этом: логики в методах управления регионом искать у предыдущей власти не стоит. Главное то, что Херсонский облсовет дважды – в 2006 и 2011 годах – передал часть своих полномочий обладминистрации. Лишив себя тем самым власти.
В июле 2006 года Херсонский облсовет, возглавляемый в то время «регионалом» Владимиром Демехиным, передал облгосадминистрации целый перечень полномочий, состоящий из 24 пунктов. Согласно принятому областным советом решению №36, Херсонская ОГА, кроме всего прочего, получила полномочия по утверждению маршрутов и графиков движения местного пассажирского транспорта независимо от форм собственности, организации охраны, реставрации, использования памятников истории и культуры, принятию решений о запрете использования отдельных природных ресурсов общего пользования и многое другое. Эти полномочия Херсонский облсовет ОБЯЗАН был передать Херсонской областной государственной администрации согласно основополагающего для работы этих органов власти Закона Украины о местном самоуправлении. Статья 44 этого закона прямо определяет перечень полномочий, которые должны быть делегированы обладминистрации. И областной совет, прислушиваясь к букве закона, отдал их чиновникам ОГА.
Через 4 с половиной года, в январе 2011 года, новый 6-ой созыв облсовета во главе с «регионалом» Виктором Пелыхом принял ещё одно решение под номером 99 – «О делегировании областной государственной администрации полномочий по управления объектами общей собственности территориальных громад сел, поселков, городов области». Да-да, тот самый документ, который был указан в первом абзаце. В перечень делегированных полномочий вошло управление коммунальным имуществом, его учет и другие подобные полномочия. Передача этих полномочий НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЛАСЬ Законом Украины о местном самоуправлении. Это было ПРАВО Херсонского облсовета, которое прописано в пункте 27 статьи 43 того же Закона о местном самоуправлении, но не обязанность. Такое распределение обязанностей между органами власти стало возможно благодаря договорнякам между «регионалами» - тогдашним главой облсовета Виктором Пелыхом и главой Херсонской ОГА Николаем Костяком. Решение №99 стало судьбоносным: по сути, областной совет полностью потерял возможность обеспечивать контроль за использованием коммунального имущества области, а обладминистрация получила карт-бланш в виде возможности заработка на подрядах в коммунальных объектах и т.д.
Вернуть своё, оставить чужое
Как видим, Херсонский областной совет, отменив 1-ый и 4-ый пункт решения №99, вернул себе те полномочия, которые по закону и так должны быть в областном совете. В свою очередь, у администрации остались те полномочия, которые по закону должны быть в администрации: решение №36 с перечнем делегированных обязательных полномочий никто не отменял и не собирается отменять. Всё прошло прозрачно и в рамках закона. Так почему же тогда некоторые представители партии БПП из числа депутатов облсовета и чиновников ОГА кричат во всю ивановскую?
Это – ярчайший пример политических спекуляций от президентской партии. Долгие годы коммунальная сфера была кормушкой для чиновников обладминистрации, губернаторов и их прихвостней. Власть держащие из структуры исполнительной власти, к примеру, умело «наваривались» на ремонтах коммунальных учреждений. Так было раньше, и к сожалению, ничего особо не изменилось. Их просто отрывают от кормушки, а они вопят о незаконных решениях. Ведь теперь они не смогут зарабатывать на подрядах, тендерах и т.д., потому что отныне управление коммунальной сферой – обязанность облсовета. Это коллегиальный орган: все решения там принимаются сообща, а значит - больше шансов, что в сфере управления коммунальным имуществом настанут светлые времена. Чиновники не заинтересованы в созидании: их обязанность – получить свою зарплату, сформированную из наших налогов, и дать возможность своему высокому начальству заработать. В свою очередь, депутаты областного совета, избранные народом, несут ответственность перед своими избирателями. И именно им потом хвастаться достижениями и решать накопившиеся за годы неудачного менеджмента проблемы.