Гражданская сеть ОПОРА составила рейтинг нарушений избирательного законодательства, основанного на фактах, зафиксированных 225 долгосрочными наблюдателями организации. В течение 2 месяцев официальной избирательной кампании административный ресурс сохраняет безусловное лидерство. Избирательное законодательство и правовое регулирование государственной службы в Украине декларирует принципы политической беспристрастности, но практика показывает обратные тенденции. Должностные лица разных уровней активно приобщаются к предвыборной борьбы, публично поддерживают отдельных кандидатов и используют государственные ресурсы в агитационных целях.С целью активизации общественной дискуссии о роли государственного аппарата в выборах, ОПОРА решила персонифицировать публичную ответственность за проявления административного вмешательства в предвыборную кампанию. Результатом такой персонификации стал РЕЙТИНГ глав региональных ОРГАНОВ ВЛАСТИ ПО УРОВНЮ АДМИНИСТРАТИВНОГО влияния на избирательный процесс.
Цель рейтинга: Привлечение внимания широкой общественности и представителей государственного аппарата к проявлениям административного влияния на избирательный процесс.
Под административным влиянием понимаем использование государственными служащими своего должностного статуса или служебных полномочий, содействие отдельным политическим силам или кандидатам, или наоборот, использование имеющихся рычагов административного влияния для создания искусственных преград политическим оппонентам. Такие действия должностных лиц нарушают принципы политической беспристрастности государственного аппарата.
Описание методологии
Этот рейтинг сформировали долгосрочные наблюдатели Гражданской сети ОПОРА, которые работают в 225 одномандатных избирательных округах. Административное влияние председателей региональных органов власти на избирательный процесс анализировался на основании мониторинга их деятельности за 7 основным направлениям: 1) Предвыборные заявления «за» или «против» кандидатов, участие в партийных мероприятиях при исполнении должностных обязанностей, 2) Официальные мероприятия головы ОГА при участии отдельных партий или кандидатов / привлечение государственных служащих к партийным и агитационных мероприятий / использования ресурсов ОГА для агитации, 3) Бюджетный админресурс, 4) Злоупотребление информационными ресурсами власти, 5) Непосредственное участие в политической рекламе, 6) Политически мотивированный давление на подчиненных или других субъектов (СМИ, правоохранители, общественные организации), 7) Наличие статуса кандидата и злоупотребления полномочиями в собственных интересах.
В общий рейтинг включались только случаи, которые получили предварительное публичное освещение (сообщения СМИ, официальных и партийных ресурсов, заявления субъектов избирательного процесса, обнародованные материалы наблюдения ОПОРЫ и других мониторинговых организаций). В рейтинге учитывались случаи, которые не являются прямыми нарушениями избирательного законодательства, но могут свидетельствовать о влиянии госслужащих на ход парламентской кампании 2012 года.
Срок мониторинга деятельности руководителей региональных органов власти: 30 августа - 15 сентября.
Исследования ОПОРЫ не претендует на 100% статистическую точность и является обобщением деятельности долгосрочных наблюдателей.
Результаты рейтинга
По результатам рейтинга ОПОРЫ губернатор Херсонской области Николай Костяк делит 11 место вместе со своим коллегой из Волынской области Борисом Климчуком.
Единственным фактом, который был включен в рейтинг председатель облгосадминистрации Николай Костюк было его участие в партийном мероприятии в рабочее время, без публичного объявления об отпуске. Это место в рейтинге ОПОРЫ однозначно можно записать в актив осторожному Костяку, так как 12 места в рейтинге нет, потому что губернаторы Львовской, Ивано-Франковской и Черниговской облгосадминистраций не замечены в осуществлении административного влияния на ход избирательной кампании.
В то же время, лидеры рейтинга - губернаторы Донецкой ОГА Андрей Шишацкий и Черновицкой ОГА Михаил Папиев, которые 14 раз "поучаствовали" в избирательном процессе.
Основные зафиксированы случаи, которые сформировали лидерство председателя Донецкой облгосадминистрации Андрея Шишацкого в рейтинге касающиеся проведения должностным совместных мероприятий с кандидатами-мажоритарщиками от Партии регионов. Учитывая значительное количество округов в Донецкой области, интенсивность проведения Шишацкий таких мер была чрезвычайно высокой. Зафиксирован случай централизованного привлечения сотрудников ОГА в акции Партии регионов на поддержку Закона Украины «Об основах государственной языковой политики». Андрей Шишацкий массово присутствует в политической рекламе Партии регионов. Кроме этого, в агитационных материалах кандидата от Партии регионов в ОВО № 55 Валерия Омельченко размещалась информация о том, что его предвыборный проект «Дорога жизни» при содействии Шишацкого вошел в регионального плана восстановления дорог.
Председатель Черновицкой ОГА Михаил Папиев не только массово проводит совместные мероприятия с кандидатами-мажоритарщиками, но и открыто агитирует за них. Это обстоятельство отличает его от другого лидера рейтинга Андрея Шишацкого, который преимущественно воздерживается от прямых призывов голосовать за провластных кандидатов. Общенациональный резонанс получил случай агитации председателя ОГА за кандидата от Партии регионов в ОВО № 203, голову ПАО «Черновцыгаз» Геннадия Федоряка. Во время своего выступления перед жителями округа Папиев, среди прочего, отметил, что «не будет дружбы и понимания - не буду газа». Это заявление касалось поддержки кандидата Федоряка жителями сел, которые еще не обеспечены централизованным газоснабжением. Председатель Черновицкой ОГА Михаил Папиев во время исполнения должностных обязанностей также прибегает к заявлений против оппозиционных партий и кандидатов.
Выводы
Массовое привлечение глав региональных органов власти к парламентской кампании 2012 года свидетельствует о неэффективности законодательных ограничений участия должностных лиц в выборах. Должностные лица органов власти разных уровней фактически игнорируют принципы политической беспристрастности государственного аппарата. Интенсивность и размах участием руководителей региональных органов власти в избирательном процессе свидетельствует об отсутствии на центральном уровне политической воли обеспечивать эти принципы в практической деятельности. Содержание деятельности должностных во время выборов позволяет сделать аргументированное предположение, что местная власть наделена обязанностями организационного, кадрового и финансового сопровождения предвыборной кампании провластной Партии регионов.
Наиболее распространенной формой участия региональной власти в избирательном процессе является проведение официальных мероприятий вместе с кандидатами провластной политической силы. Это является серьезным отклонением от принципа равенства условий для всех партий и кандидатов. Используя свой должностной статус, председатели региональных органов власти открыто или скрыто указывают избирателям в зависимости перспектив социально-экономического развития территорий от их поддержки конкретных кандидатов. Кроме этого, в рамках тесного взаимодействия местной власти и кандидатов происходит бесконтрольный процесс использования бюджетных ресурсов в агитационных целях. Публичная поддержка должностными конкретных кандидатов в народные депутаты Украины снижает доверие граждан в способность государственной власти обеспечить законность и конкурентность выборов.
Специфической особенностью административного влияния на ход парламентских выборов является его региональное распределение. Всего чиновники вмешиваются в избирательный процесс в интересах Партии регионов в тех областях Украины, где правящая сила традиционно имела мощные или перспективные электоральные позиции (Восток, Юг, Центр). В Западных областях размах этого вмешательства значительно меньше.
С другими деталями указанного рейтинга ОПОРЫ можно ознакомится на официальном сайте этой организации.