Беду годовалой давности в Херсоне реанимировали и превратили в скандал. Что скрывается за ширмой общественного негодования и зачем болью людей манипулируют представители культуры и духовенства?
Недавно по Херсону прокатилась волна негодования, захлестнувшая и Украину: боец АТО после исповеди повесился. Тут же пошли толкования и возмущения – мол, батюшка довел. Да еще и настоял, чтобы на кладбище не хоронили.
В ленте новостей запестрели соответствующие заголовки:
Но так ли это? Разбираемся на месте.
Нашему представителю удалость пообщаться с местными жителями с. Громовка, с семьей священника и узнать много интересного.
Первый показательный факт, что трагедия произошла еще около года назад, а ее подали как «cвежачок» накануне религиозных праздников. Зачем? Чтобы разволновать население и спровоцировать войну патриархий?
Далее, чем больше мы узнавали, тем более очевидными становились манипуляции фактами и провокативность поведения тех, кто затеял весь этот скандал. Впрочем, не будем голосновными, будем разбираться вместе.
В Громовке вскрылось следующее:
Ложь номер один – «сразу» после исповеди боец пошел и повесился.
1. На самом деле оказалось, что 36-тилетний участник АТО Сергей К. ни разу на исповеди в храме не был. Это могут подтвердить и прихожане, и односельчане, и мать погибшего.
Его много месяцев терзало сильнейшее посттравматическое расстройство, осложненное проблемной психикой парня. Свою беду, в отсутствие заботы психологов, он лечил так: по ночам приходил домой к священнику, стучался, просил беседы. И отец Александр выходил, не отказал ни разу, не упрекнул. Но вот таинства исповеди не получилось: священник в основном слушал парня, но не услышал главного - что из произошедшего на войне так мучило бойца даже в мирной деревне на Херсонщине. Увещевания священника: «исповедайся, причастись, облегчи душу» - им тоже услышаны не были. Свои боли парень носил в себе и мучился все больше.
Ложь номер два – парня похоронили вне кладбища.
2. Тут либо беда с ракурсами тех, кто вел фотосъемку, либо проблема с порядочностью. Могила Сергея как раз находится на территории кладбища, но неподалеку от ограды – тут как снимешь, так и подашь. Не спорим, возможно, бойца и могли бы похоронить и на центральной аллее (медаль), но тогда, в горе, его близкие об этом речи не вели. Однако, согласитесь, понятия «вне кладбища, за оградой» и «на боковой аллее, у ограды» – это же разные вещи. И не понимать, что пишут неправду, авторы инсинуаций против отца Александра, потревожившие ложью и память бойца АТО, не могли.
(обратите внимание на фото - другие могилы находятся по ту же сторону от стены, что и могила Сергея К.)
Ложь номер три – священник настоял на выборе места погребения.
3. Как оказалось, что его мнения на этот счет никто не спрашивал. Место выбирал директор кладбища. А священник свою точку зрения даже не предлагал.
В чем она состоит? Оппоненты священника этим не поинтересовались, а выдумали свою. Мы же задали такой вопрос.
Оказывается, можно было бы доказать, что парень в момент самоубийства был не в себе (священник этот вывод делает из длительного личного общения, о чем мы уже писали выше). При таком взгляде Сергея можно было бы и не считать самоубийцей в полном смысле слова.
Что имеем вместо этого? Ложь, искажение фактов и скандал.
Еще одна ложь – этот священник враждебно настроен против воинов АТО.
4. Подтвердить лояльность батюшки к бойцам могут… сами бойцы!
Как оказалось, неподалеку квартировалась военная часть, офицерский состав которой общался с Алексанром Павлусем не раз. Они-то и готовы стать на защиту батюшки, от которого не видели ни зла, ни агрессии, ни провокаций. Стоило просто поговорить и узнать - этого почему-то не сделали. Просто опубликовали голословные, как оказалось, обвинения.
Что ж, поговорили о лжи, которая не подтвержилась?
Теперь поговорим об интересных оттенках правды, о которых забыли «искатели сенсаций», разогнавшие информационную волну 18 июля.
- Оказывается, и мать умершего Валентина отзывается о священнике Александре Павлусе по-доброму: он пытался помочь сыну, и если бы Сергей прислушался к нему, если бы ему помогли профессионалы – трагический исход был бы невозможен. Она говорит – претензий к о.Александру не имею, россказней о его враждебности не подтверждаю.
- После появления скандальных публикаций в Громовке побывали ребята из местных патриотических организаций. Настроены они были решительно – если перевести на цензурный язык все, сказаннгое вначале, то их месседж был следующим: «долой московского попа-убийцу в Рашку». Однако же пообщавшись с о. Александром, они кардинально мнение изменили. Даже, свидетельствуют односельчане, они извинились перед священником и обещали дать опровержение клеветнических материалов, опубликованных ранее.
Мы опровержений ни в одном СМИ, к сожалению, не нашли. И очень удивлены, что неправдивое, однобокое освещение ситуации оказалось столь выгодным и приятным многим, что мнением односельчан, матери, священника никто не поинтересовался.
В этой связи хотелось бы задать несколько вопросов и читателям, и писателям сенсаций: мира ли мы ищем или вражды? Правды или идейно оправданной лжи? Кто дал право спекулировать трагической смертью молодого парня?
К чему приведут обличения «на пустом месте» и обвинения – «без вины»?
Чьим интересам на самом деле может послужить раскол общества и постоянные «вбросы», сталкивающие людей, накаляющие страсти?
Уверены: в таких ситуациях следует помнить, что церковь – не Киевская и не Московская, она – Христова. И если священники будут служить Богу и ближним, а не политикам и патриархиям, то они могут внести вклад в спасение нашего исстрадавшегося общества.
Просто не стоит им мешать.