Сегодня на дневном заседании депутаты Верховной Рады рассматривали вопрос об отставке судей. В списке, среди других каким то образом оказалась фамилия херсонского судьи-колядника Анатолия Иванищука, сообщает издание "Мост".После оглашения списка судей, слово взял Владимир Стретович.
«Я два года, в 2004-2006 годах, будучи председателем Комитета по борьбе с коррупцией, воевал против назначение бессрочно судьи Иванищука Анатолия Петровича. Тогда Верховная Рада ко мне не прислушалась. Но закономерный поток истории привел к тому, что 29 февраля этого года в городе Херсоне Иванищук задержан со взяткой Службой безопасности Украины в 100 тысяч долларов! И сейчас в Николаевском суде слушается его уголовное дело, - ознакомил с биографией судьи малочисленных коллег депутат.
Поэтому я предлагаю эту кандидатуру снять с рассмотрения. Поскольку, по закону о статусе судей, статья 43 говорит, что судья, совершивший преступление, связанных со служебным положением, получает пенсию на общих основаниях. Таким образом, мы сохраним массу средств для бюджета. Поскольку судьи будет получать не 30-35 тысяч пенсии, если освободится по решению Верховной Рады, а если приговор по нему будет, а в этом нет сомнений, поскольку было все это сделано явно и доказано практически сегодня, тогда мы сохраним огромные суммы для того, чтобы дать малоимущим гражданам», - объяснил он.
На защиту Иванищука встал регионал Вадим Колесниченко.
«Я хочу объяснить по этому поводу, что в соответствии со статьей 62 Конституции Украины в Украине действует презумпция невиновности. Речь идет о том, как действовать в этом случае. Относительно Иванищука возбуждено уголовное дело. Сейчас дело находится, расследуется и решение не принято. Оно не вступило в силу то, что он виновен или невиновен, не установлено. Высший совет юстиции в соответствии со своими полномочиями должна была принять решение об отставке, тем более, что он достиг 65-летнего возраста и ему продолжается начисление заработной платы как судье. У нас сейчас нет возможности отказать, но в случае, если он будет осужден и приговор вступит в законную силу, то Высшая квалификационная комиссия отменит его отставку. Так предусмотрено законом. Мы вносим представление и его поддерживаем», - заявил В.Колесниченко.
Но Стретович парировал коллеге:
«Адам Иванович, мы же законодатели должны быть эталоном применения закона. В этом Законе "О статусе судей" есть статья 15, которая говорит о прекращении полномочий судьи не в связи с достижением пенсионного возраста, а еще пункт 6 гласит: "Вступление в законную силу в отношении него". Поэтому я предлагаю это отложить, пусть судебный процесс движется, ничего страшного в этом не будет.
Просто я предлагаю сегодня кандидатуры Иванищука не рассматривать, не спешить, потому что тогда Высшему совету юстиции прибавится работы, он вновь будет решать этот вопрос, возвращаться к нему по существу».
После этого председательствующий поставил на голосование предложение, Стретовича, чтобы удалить фамилию Иванищука Анатолия Петровича, дело которого находится в судебном разбирательстве, из этого перечня.
За проголосовали 263 карточки народных депутатов, и судья Иванищук был исключен из списка почетных пенсионеров
«Я думаю, мы поступили правильно. Действительно, потом будет приговор - будет одно решение, не будет приговора - будет другое решение ... другое дело», - философски резюмировал вице-спикер Адам Мартынюк.
Напомним, что ранее на сайте парламента появилась информация о том, что А.Иванищук вместе с рядом других судей был отправлен в отставку с формулировкой "в связи с подачей заявления об отставке".
Как сообщалось ранее, 27 февраля при передаче взятки в сумме 100 тыс. долл. был задержан председатель апелляционного суда Херсонской области Анатолий Иванищук. Операцию по задержанию проводили сотрудники Киевского ГУБОП. В вину задержанному вменялось влияние на принятие решения об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы на определение и решение этого же суда об обеспечении иска.
Генеральной прокуратурой Украины по материалам ГУБОП МВД Украины возбуждено уголовное дело в отношении А. Иванищука по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.369-2 УК Украины (получение неправомерной выгоды за влияние на принятие решения лицом, уполномоченным на выполнение функций государства, сопряженное с вымогательством такой выгоды).
В марте с.г. Высшая квалифкомиссия судей Украины отстранила его от выполнения обязанностей судьи.