В истории с передачей очистных сооружений в Железном Портуоткрываются новые детали, что очередной раз подтверждают мошеннические схемы Алексея Тышкевича, рассказывает «ХВ» экс-директор ДП «Золотая Нива» Юрий Шиянюк.
Отметим, что история с передачей очистных сооружений в
Железном порту длится с 2005 года. В связи с ликвидацией ОМС «Золотая нива» очистные
сооружения перешли с собственность ДП «Золотая нива» и далее по ряду
обстоятельств были переданы сельсовету. Только они были восстановлены за счет
бюджетных средств, Алексей Тышкевич, будучи бенефициаром предприятия ДП «Золотая
нива», решил их вернуть.
Далее последовал ряд исковых заявлений и судебных
разбирательств. Так, в исковом заявлении в Голопристанский районный суд по делу
о передаче очистных сооружений, по словам Юрия Шиянюка, прослеживаются явные признаки
мошшеничества. Документ был составлен от имени директора американской компании
Intertrade Group LLC Эмилиоса Хадживангелиса. Иностранная фирма является учредителем трех
дочерних предприятий, среди них и ДП «Золотая Нива». Конечный бенефициар ДП – вышеуказанная
компания и херсонский бизнесмен Алексей Тышкевич.
В заявлении говорится о том, что экс-директор ДП «Золотая
Нива» Юрий Шиянюк подделал подпись Хадживангелиса и таким образом передал
очистные сооружения сельскому совету без его ведома, т.е. незаконным путем. К
исковому заявлению прилагается экспертиза доверенности, подписанной Алексеем
Тышкевичем, которую суд признал недействительной. Следовательно, предмет иска и
предмет, рассмотренный судом, не совпадают.
В официальных документах компании показана следующая
подпись.
А вот такая подпись значится в иске, направленном Эмилиосом Хадживангелосом.
Мы ничего утверждать не можем, т.к. не эксперты-графологи, но видно, что подписи отличаются.
Юрий Шиянюк объясняет, что в ходе обыска
правоохранительными органами, у него была изъята доверенность, т.е. именно тот документ,
который и стал основанием для искового заявления от Intertrade Group LLC в
Голопристанский суд. По результатам экспертиз, суд признал эту доверенность
недействительной. «Я бы на это решение не обратил внимание, если бы не одно
«но» … в тексте самого решение указано, что суд постановил, что очистные
сооружения были переданы на основание этой доверенности. А это не соответствует
действительности. Но если это решение суда останется в силе, то можно по вновь
открывшимся обстоятельствам дело направить в суд и при возможном со стороны
Тышкевича «финансировании» суда, он может вернуть их в свою собственность»,
– объясняет Шиянюк.
Отметим, что ранее Шиянюк подавал апелляционную жалобу в
Херсонский апелляционный суд, с целью отменить решение Голопристанского суда,
что признал изъятую доверенность недействительной, хотя она не использовалась
при передаче очистных сооружений. Публикуем просьбы экс-директора ниже.
Напомним, что в четверг, 10 ноября, в 10:00 состоится заседание в апелляционном суде по указанному делу.
