Сколько есть похожих друг на друга слов! Отнюдь не все наши сограждане сразу сообразят, что такое ридер, раптор, райтер или ритор. Не потому, что они глупые, а лишь потому, что далеко не каждый с ними сталкивался. А вот слово «рейдер» слышали все – от школьников младших классов до бабушек на лавочках у подъездов. При его упоминании сразу всплывают сцены в стиле громовых 1990-х. Братва в кепках и адидасовских «трениках», маски-шоу, «десант» через заборы на предприятия с бейсбольными битами и, конечно же, мордобойНо мало кто знает, что первоначально рейдерами называли не людей, а корабли, которые во время войны в одиночку или малыми группами занимались нарушением вражеских морских коммуникаций, топя транспорт и торговые суда. И лишь несколько позже американцы рейдерами стали называть людей, которые по собственной инициативе или действуя по чьему-то заказу занимаются «недружественным поглощением предприятия против воли его собственников». Рейдерство бывает «белым», когда захватчики действуют, подобно чтившему Уголовный кодекс Остапу Бендеру, исключительно в рамках законодательства, находя в нём лазейки. Именно таким оно было изначально у американцев. Есть рейдерство «серое», при котором нарушают гражданско-правовые нормы. И, наконец, «чёрное», когда действия захватчиков вступают в конфликт с имеющимися в Уголовном кодексе статьями. Именно поэтому в отечественном законодательстве понятия «рейдерство» вы не найдёте. Как таковое оно не наказуемо, караются лишь сопутствующие ему мордобой и прочие криминальные «изыски», если подобные имеют место.
Как известно, лучше всего учиться на примерах, а потому закончим вводную часть лекции и перейдём к истории, которая случилась с предпринимателем из Голой Пристани.
В ?принципе, у него было всё, о чём может мечтать молодой человек, – хорошее образование, весьма престижная и неплохо оплачиваемая работа в Киеве с перспективой карьерного роста. Но случилось так, что по семейным обстоятельствам Сергей Антонов (здесь и далее имена, фамилии и названия изменены) вынужден был бросить всё и вернуться из столицы в провинциальную Голую Пристань. Там сообща с родителями он решил заняться тем, что принято сейчас называть предпринимательской деятельностью. В 2010 году он по договору купли-продажи приобрёл у некоего Козаченко «строения и сооружения маслоцеха». Впрочем, маслоцехом это можно было назвать лишь условно, потому что он больше подошёл бы для съемок фильма в жанре пост-апокалипсиса. Ободранные стены, выдранные с мясом оконные рамы – пристанище бомжей и мусорная свалка для окрестных жителей. Но ведь нужно с чего-то начинать? Тем более что предоставленные Козаченко документы не вызвали ни малейших со-мнений ни у самого Сергея, ни у оформлявшего договор нотариуса, который так и указал, что продавец владеет маслоцехом, а также многими другими находящимися рядом строениями на основании решения Голопристанского районного суда с 2008 года.
Планы у Сергея были поистине наполеоновскими, и мало кто верил, что они претворятся в жизнь. Но всё же шаг за шагом руины начали преображаться. Сергей заказал необходимые проекты, согласовал множество разрешений, провел электричество, воду, канализацию, установил пожарную и охранную сигнализации, отремонтировал крышу и стены, поставил окна и двери. Нужно ли говорить, что всё это обошлось в немалую «копеечку»? На это ушли все семейные сбережения, взятые в долг у друзей и родственников деньги, пришлось даже взять средства в кредит и заложить родительский дом.
Немаловажный момент – в 2011 году местный совет разрешил ему аренду земельного участка и выдал «физическому лицу – предпринимателю Сергею Антонову свидетельство на право собственности на объект недвижимого имущества – маслоцех», а позже – и на первую очередь торгово-развлекательного центра, в который стараниями Сергея он превратился. Всё это было, как и положено, документально оформлено и зарегистрировано.
И ?вот в сентябре 2012 года, когда «стройка века» уже практически подходила к концу, начались довольно-таки интересные события, инициатором которых стал Правовой центр «Понтиак» из Херсона. Его руководитель обратился в суд Голопристанского района с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Перечислять всё довольно долго, но если говорить в целом, то это все строения и сооружения, владельцем которых по решению суда с 2006 года стал Козаченко. С ноября 2012 года в соответчики угодил и Сергей Антонов по причине того, что купил у него маслоцех. Аргумент – в 2006 году всем этим владел «Понтиак», а Козаченко стал собственником хоть и по решению суда, но неправомерно. Так это или нет, археологическими раскопками заниматься не будем. Чтобы у суда не возник вопрос, почему Козаченко «возник» в 2006 году, а глава «Понтиака» обратился в суд только в 2012-м, когда прошёл срок исковой давности, последний пояснил причину в своём заявлении. С 23 марта 2009-го до 9 августа 2011 года пребывал в следственном изоляторе, а после пытался отстоять свои права, обращаясь в различные госорганы. Почему он там был, в данном случае не столь важно. Важнее то, что суд этот аргумент не воспринял и 21 декабря 2012 года в удовлетворении иска ему отказал, впрочем, указав, как и положено по закону, что решение это можно обжаловать.
Правовой центр в лице его руководителя своё право использовал и обратился в Апелляционный суд Херсонской области. В результате долгого и тщательного рассмотрения вопроса, длившегося целых двадцать минут, вышестоящая Фемида вынесла вердикт: решение районного суда отменить, исковые требования Правового центра «Понтиак» удовлетворить, из чужого незаконного владения Козаченко вытребовать строение консервного цеха площадью 186,2 квадратного метра, а из не менее чужого и незаконного владения Сергея Антонова – строение маслоцеха, который находится на земельном участке площадью 0,333 гектара.
А при чём здесь рейдер-ство, спросите вы? Точно таким же вопросом задался и автор этих строк, а потому адресовал его юристам, не раз на практике сталкивавшимся с подобными ситуациями:
- Самое настоящее рейдерство, причём в «серой» его форме! Внешне всё вроде бы совершенно законно, но если копнуть вглубь, то можно обнаружить целый букет нарушений законодательства. Самое интересное, что допущены они, как ни странно, при принятии решений самими судьями и первой, и апелляционной инстанции. Что это? Результат классической практики рейдеров заваливать суд горами различных документов, чтобы замылить глаза, скрыть в них важные для принятия решения факты? Заинтересованность самих судей или их некомпетентность? Однозначно сказать нельзя, но, пожалуй, стоит вспомнить, что без участия судей, умышленного или неумышленного, подавляющее число рейдерских захватов технически просто невозможно. К примеру, осенью 2009 года Генеральная прокуратура выносила представление об увольнении с должности одного из судей Хозяйственного суда Херсонской области, не раз постановлявшего неправомерные решения, ставшие основанием для того, что принято называть рейдерскими захватами. Примечательно, что одним из подобных решений этого судьи, вызвавшим такую реакцию Генпрокуратуры, был его вердикт в пользу «Понтиака». Совпадение? Тогда правовым центром была использована схема с созданием фиктивного долга, а потом – взыскание его с агрофирмы из Генического района с целью доведения её до банкротства и последующего завладения имуществом. Тогда это привело
к настоящему бунту среди сельчан. Сейчас получилось иначе – просто схема другая.
Правда, интересно? Итак, если вы помните, суд Голопристанского района отказал правовому центру, сочтя, что тот превысил срок исковой давности. Вопрос этот действительно может быть спорным. Но под ворохом документов и аргументов служители Фемиды не увидели весьма важные вещи.Ещё, если помните, Сергей Антонов купил маслоцех, а земельный участок арендовал. Чтобы истребовать у него что-либо, говоря юридическими терминами, из чужого незаконного владения, нужно сначала признать незаконным и расторгнуть его договор купли-продажи маслоцеха с Козаченко. Также нужно признать незаконным решение горсовета и соответствующий договор о выделении ему в аренду земельного участка. Всё это делается в судебном порядке. Но таких обращений в суд не было. Почему? Ответ прост. Выиграть эти два иска если не невозможно, то по крайней мере чрезвычайно сложно. И договор купли-продажи, и в вопросах аренды, и в получении им права собственности требования закона выдержаны с точностью до запятой, а потому владение законно, пока не доказано обратное. А тут сразу иск об истребовании из чужого незаконного владения! В описанной ситуации суд должен был изначально не принять его к рассмотрению, но всё же принял. Почему? Ещё один момент. В юриспруденции есть лица физические, то есть просто граждане. Споры между ними рассматривают суды общей юрисдикции. Есть лица юридические. Это фирмы, предприятия, организации и тому подобное. Приравнены к юридическим лицам и физические лица – предприниматели, то есть те, кто единолично решает, как вести свой бизнес, и за него единолично перед всеми, в том числе и государством, отвечает. И право собственности, и аренда участка оформлены на Сергея Антонова как предпринимателя. Правовой центр «Понтиак», как нетрудно догадаться, лицо юридическое, а потому суд Голопристанского района, относящийся к судам общей юрисдикции, должен был ему в иске отказать, отметив, что правоведы ошиблись адресом. Их претензии к предпринимателю Антонову относятся к компетенции хозяйственного суда. Он, кстати, даже кодексы другие в своей работе использует – Хозяйственный и Хозяйственно-процессуальный. И снова вопрос: почему так вышло?
Не увидел таких грубейших нарушений законодательства судом первой инстанции и суд апелляционный, тоже, кстати, общей юрисдикции. Мало того, что он их не заметил: он их повторил и даже усугубил. Отменив решение Голопристанского суда, он принял решение в отношении просто физического лица, а не предпринимателя Антонова «истребовать из чужого незаконного владения недвижимое имущество – строение маслоцеха». Если Антонов добровольно это не сделает, то по закону после вердикта суда апелляционной инстанции тут дело будет уже за государственными исполнителями.
А вот размышления о том, каким образом исполнить решение суда, у них вполне может вызвать «заворот мозгов». Пикантность ситуации состоит в том, что после того как была окончена первая очередь строительства, целевое назначение объекта под названием «маслоцех» в полном соответствии с законом изменилось. Он стал первой очередью торгово-развлекательного центра. И это обстоятельство зафиксировано в решении городских властей об оформлении права собственности на него Антонова – вновь предпринимателя. А «истребовать из чужого незаконного владения», факт которого, кстати, так и остаётся неустановленным, исполнителям по воле суда предстоит маслоцех.
Тем не менее история эта ещё не закончилась. Сергей Антонов обратился с жалобой в кассационный суд, а противник вызвал его на переговоры. Речь шла о том, что после прибытия на спорный объект сотрудников охранной фирмы, которых, несомненно, привлечёт «Понтиак», если Антонов добровольно не передаст ему торгово-развлекательный комплекс, тот туда «даже зайти не сможет». Впрочем, вопрос этот можно урегулировать, если Антонов вместо объекта передаст ему 40 тысяч долларов в каче-стве отступных – примерно в 8 раз больше, чем стоило полуразрушенное строение на момент его покупки предпринимателем. Если вдуматься, то это первая ласточка того, что «серое» рейдерство находится на грани перехода в «черное» – то самое, которое не «чтит Уголовный кодекс». Но это может стать совсем другой историей.
Кирилл ГОРЕЛОВ, "Гривна"