Первая инстанция отказала ему в удовлетворении иска. Но 28 сентября Шестой апелляционный админсуд стал на сторону адвоката, отменив правительственное постановление. Напомним, что вопрос о возможности прописывать ребенка в ипотечном жилье как раз и стал одной из причин чрезвычайного происшествия летом в Голосеевском районе.
Мужчина тогда открыл огонь из ружья по сотруднику полиции. Несколько человек пострадали. Причиной конфликта стал квартирный вопрос, а именно – спор за имущество с новым владельцем. Когда ипотекодатель оспаривал право собственности, то прописал в доме двух родственников: сестру и ребенка. Он был убежден, что выселять его не имели права.
Решение по взысканию квартиры было заочным, а в пересмотре, когда мужчина подал апелляционную жалобу, ему отказали. Именно все это и вынудило его взяться за оружие. Новый владелец начал в свою очередь заявлять, что бывший собственник квартиры не имел никакого права прописывать там ребенка.
Теперь же это стало возможным. Сам Ростислав Кравец полагает, что разрешение на прописку детей не предоставит должникам новых возможностей злоупотреблять правом при вероятном возвращении банку недвижимости. При снятии с регистрации никаких проблем, как подсказывает судебный опыт, не возникает. А что касается запрета, то это действительно нарушение прав граждан.
"Детей необходимо регистрировать, поскольку им нужно ходить в школу, им надо получать медицинские услуги. А без регистрации этого сделать невозможно", – добавил он в беседе с UBR.ua.
Управляющий партнер АО "Артель адвокатов" Игорь Коржук поясняет, что ранее банк запрещал подобные прописки, но и в законодательстве не было четких норм относительно того, что в таких случаях делать с ипотечным имуществом. Банк указывал такой запрет в договоре. Теперь же порядки изменились.
"К слову, ипотекодатель может даже сдать в аренду ипотечное жилье, но только при согласии банка. Люди, которые после разрешения банка заселятся (с учетом детей), могут получить и право там временно прописаться", – добавляет Коржук в комментарии UBR.ua.
Могут мухлевать
Специалист по земельному праву Юрий Брикайло в целом соглашается с Ростиславом Кравцом. Но подчеркивает, что злоупотребления с пропиской детей возможны. Но банки добьются своего посредством иных рычагов: как выписки, так и отчуждения помещения."Ситуация с регулированием специфическая. Пока объект недвижимости в собственности ипотекодателя, никто не может его ограничивать в прописке. Да, банк при отчуждении имущества должен учитывать прописку ребенка. Но некоторые нечестные на руку начнут прописывать детей, чтобы банк не забрал жилье", – уверен он.
Но это не возымеет никакого смысла, поскольку "банк так зажмет должника", что у него не останется другого выхода, как расплатиться по ипотеке или отдавать недвижимость. Человек при наличии серьезного долга даже не сможет выехать за границу. А его счета заблокируют, ограничив в некоторых правах.
С этим соглашается и Коржук. Он акцентирует на том, что пока право собственности на жилье остается у ипотекодателя, у него остается и право прописывать там кого угодно.
"Если я приобрел это жилье, взяв кредит, то разве я не могу прописать в нем детей? Я становлюсь собственником жилья сразу после подписания договора купли-продажи. Если даже я покупаю квартиру за средства банка", – подчеркнул адвокат.
Зачем вводили запрет
Ростислав Кравец убежден, что принятие Кабмином в мае 2020-го запрета на прописку детей в ипотечном жилье – следствие сговора с финучреждениями."Это было злоупотребление кредиторов, которые, как я считаю, просто это постановление правительства купили. Оно никаким образом не влияет на улучшение или ухудшение кредитования. Это решение было коррупционным", – говорит он.
Ему вторит и Игорь Коржук. Он тоже уверен, что в правительстве таким образом просто-напросто работали на крупных капиталистов.
"В Кабинете министров работали на банковские и финансовые корпорации, чтобы упростить крупному капиталу в будущем операции по взысканию недвижимости. О простых людях тут, очевидно, никто даже и не думал", – констатировал юрист.
