Апелляционный суд отказал в прекращении права пользования жильем, ведь лицо не потеряла окончательный связь со спорным жилым помещением. Об этом сообщает пресс-служба Суда.В частности, женщина обратилась в суд и просила признать сына утратившим право пользования жилым домом и снять его с регистрационного учета места жительства. Истец пояснила, что она является владелицей дома, а сын около двух лет в нем не проживает и не участвует в его содержании.
Оспаривая решение местного суда, которым частичного удовлетворен иск, ответчик указал на то, что другого жилья у него нет, объяснил, что посещал мать, оказывал ей помощь по хозяйству, в доме находятся его вещи и мебель, а весной 2020 пытался вернуться домой, но истец его не впустила в жилище.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, коллегия судей Херсонского апелляционного суда пришла к выводу, что суд первой инстанции неправильно определился с характером спорных правоотношений и нормами материального права, которые подлежат применению.
Так, истец достоверно знала и не возражала, что ее сын не имеет другого жилья, в доме остаются его вещи, оплату коммунальных услуг она осуществляла с учетом предоставленной ответчику льготы.
Ответчик действительно покинул дом, но, как было установлено апелляционным судом, его отсутствие в жилом доме матери свыше одного года не носила окончательного характера, с которым закон связывает возможность применения к спорным правоотношениям предписаний ст.405 ч.2 ГК Украины.
Кроме того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец фактически связывала исковые требования с нежеланием совместного проживания с сыном в связи со злоупотреблением им спиртными напитками и ведением ненадлежащего образа жизни, также делает невозможным применение к спорным правоотношениям ст.405 ГК Украина.
Поэтому коллегией судей Херсонского апелляционного суда обжалуемое решение отменено и отказано в удовлетворении исковых требований о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.
Ознакомиться с судебными решениями по этому делу можно в Едином государственном реестре судебных решений по №648 / 1678/20.