Без женщин во власти мы никогда не добьемся порядка и обустроенности.
Лариса Оленковская не только самая известная на Херсонщине женщина-депутат областного совета. Она – политолог, политический аналитик, политконсультант, консультант по вопросам местного самоуправления, преподаватель, доцент Херсонского национального технического университета, кандидат наук госуправления. А еще – один из лидеров волонтерского движения и просто неравнодушный человек, много делающий для становления и развития гражданского общества и в нашей области, и в Украине.
– Лариса Павловна, бытует мнение, что гендерная проблема — надумана. Дескать, женщина, имея хорошее образование, обладая нужными деловыми качествами, при желании может сделать карьеру без квот или других преференций.
– Я с таким утверждением согласна лишь отчасти. Да, нельзя отрицать того, что умный и сильный характером человек добьется многого, независимо от того, мужчина он или женщина. И в начале своей карьеры я была уверена, что достижения в жизни не зависят от пола. Но со временем пересмотрела свои взгляды. Почему? Наверное, потому, что поняла: сложно противостоять мужской солидарности, которая основывается на стереотипе, что лучший руководитель – мужчина.
Обратите внимание, в областном и горсоветах, где решаются наиболее масштабные вопросы, женщин мало. И это плохо для общества. Судите сами. Есть в нашем городе вечная тема – мусор, который очень плохо убирают. Но для мужчин-депутатов и чиновников эта проблема – не самая серьезная. У них – другие приоритеты и взгляды. Их мало интересует все, что связано с благоустройством и с чистотой. Не потому, что мужчины – плохие. Просто у них – другая природа, другие ценности, другие взгляды на жизнь.
А теперь давайте поговорим о том, почему так чисто на улицах в странах, которые мы привыкли называть развитыми. Да потому что там есть гендерный баланс представительства в органах власти. И он дает возможность видеть проблемы территорий со всех точек зрения. В том числе и с точки зрения поддержания чистоты и порядка.
Но у нас во время сессий что происходит? Чистота на улицах, социальная сфера, условия, в которых учатся дети и масса других вопросов – дело десятое. Главное – распределить землю, бюджет, раз десять отремонтировать одну и ту же дорогу... А есть не столь глобальные проблемы, которые касаются каждого из нас. Приведу простой пример.
Я по утрам совершаю пробежки. И уже сейчас, выходя на тренировку в шесть утра, бегаю в кромешной тьме. А в семь утра я вижу, как дети идут в школу (у кого-то – тренировки, “нулевые” уроки...), и тоже – почти в темноте. Такая же ситуация и вечером в Таврическом, где я живу. А в школах работают кружки, факультативы. И дети возвращаются домой тоже в кромешной тьме. Почему? Потому что кому-то жалко вкрутить пять-семь лампочек на столбах. При том, что затраты на это – не миллионные. Но до этого ни у кого не доходят руки, такие вопросы не поднимаются на сессиях. И довольно просто решаемые проблемы “мозолят” нам глаза десятилетиями. Вот он – результат отсутствия гендерного паритета в советах, так как на многие важные мелочи обращают внимание как раз женщины. Без женщин во власти мы никогда не добьемся порядка и обустроенности.
– Зато некоторые сельсоветы полностью состоят из женщин.
– Потому что там больше некому сидеть “на хозяйстве”. В селе своя специфика. В частности, мужчины после сезона сельхозработ нередко трудоустраиваются за пределами своих населенных пунктов, уезжают на заработки до начала нового сезона. Да и в селе особо делить нечего, там в совете проблем – уйма, средств для их решения почти нет. Потому и конкуренция ниже, разумеется, если это не курорты вроде Железного Порта или Лазурного.
А в остальных случаях имеем дело с очень жесткой, иногда даже грязной конкурентной борьбой на выборах, к которой многие женщины в силу своих личностных качеств не готовы. И у нас еще нет такой традиции, как обязательное присутствие женщин в политике. К этому относятся настороженно не только мужчины-политики, но и электорат. И эту культуру, осознание того, что многие важные вопросы не решить без присутствия женщин во власти, не привить в нынешних условиях. Нужно помогать этому процессу.
– А как вы пришли в политику?
– Родилась в обычной семье. Папа сварщик, мама — секретарь-референт на судозаводе, где проработала 58 лет. Благодаря родителям я знала экономику, особенности города – на эти темы постоянно говорили дома. Мечтала быть историком, и я им стала. Но сначала закончила библиотечное отделение училища культуры. Потом исторический факультет тогда еще Херсонского пединститута. Работала в школе. Была учителем высшей категории, среди моих учеников были победители олимпиад, и сама побеждала на конкурсах “Учитель года”. Но в середине девяностых возникла такая ситуация: и я, и мой муж – историки; работали в бюджетной сфере, и дошло до того, что оказались на грани нищеты. А нужно было поднимать двух сыновей.
И так сложилось, что Провидение свело меня с замечательными женщинами – Надеждой МакКонел (ее муж был тогда сенатором США) и Верой Андрушкив. Они пригласили меня в свой проект, целью которого было распространение в Украине передового зарубежного опыта в сфере местного самоуправления. Мне стало очень интересно. И как историк я понимала, что развитое местное самоуправление – одна из важнейших составляющих гражданского общества, что было необыкновенно важно для нашей страны. Я стала работать в этом проекте. Занималась организацией обучения и обучением людей, то есть, продолжила педагогическую деятельность, но на другом уровне. Так, как говорится, и дошла до жизни такой.
Я очень люблю свою жизнь, я благодарна ей, что удалось встретить массу интересных и замечательных людей. Представилась и возможность практически поработать в сфере местного самоуправления: полторы каденции и облсовете и немного – в облгосадминистрации, в должности зампредседателя.
Сейчас преподаю, и мой депутатский опыт дает просто огромное поле для того, чтобы научить людей множеству специфических вещей.
Помимо того, много лет занимаюсь вопросами стратегического планирования, аналитикой. Работаю еще и как консультант, участвую в разработке стратегий развития территорий. Помогаю людям по-другому взглянуть на место, где они живут. И на основе всего этого я могу давать студентам знания, которые могут быть применены на практике. Для меня это очень важно: теоретические положения человек может и вычитать. Важнее научить его правильно искать нужную информацию и с толком использовать.
Помню, к нам приезжала одна из ярчайших представительниц украинской диаспоры в США – Любовь Цигельская. Умнейший человек! На мероприятиях с ее участием многие старались блеснуть знаниями: сыпали цифрами и фактами. В конце концов, она сказала: “Вы много знаете, но не знаете главного – как ваши знания применить”. Меня поразили эти слова. Я поняла, любые знания без практического применения ничего не стоят. Потому студентов готовлю к тому, чтоб они могли решать задачи, которые будут перед ними реально поставлены.
– Насколько я знаю, среди ваших студентов есть и действующие депутаты, чиновники.
– Есть. А еще есть и предприниматели, чему я очень рада. Для того, чтоб заставить систему работать в интересах граждан, качество принятия управленческих решений должно быть очень высоким и ориентированным на результат. Этого я и жду от людей, имеющих опыт работы в бизнесе – работы на результат. Нерезультативно работающий предприниматель прогорит. И если из успешного предпринимателя получится результативно работающий госслужащий, это будет просто прекрасно. Нужно как можно скорее уходить от советской системы – “процесс ради процесса”. Уйти можно одним способом – построить работу на результат.
– А как вы оцениваете результативность своей работы как депутата областного совета?
– Результативность работы этой каденции облсовета оставляет желать лучшего. Причина – политическая однородность депутатского корпуса, где большинство за одной политической силой, не было ни качественного, ни количественного баланса между носителями разных точек зрения. Работа в таких условиях всегда будет нерезультативной. Практически все решали представители Партии регионов.
И тут я вернусь к гендерной теме. Очень трудно было даже включить в повестку дня, не говоря уже о решениях, чисто “женские” вопросы: благоустройство, экологию, решение проблемы утилизации твердых бытовых отходов, оборудование канализации в населенных пунктах. Увы, нередко мой голос был гласом вопиющего в пустыне.
Но успехи были. Например, мы, оппозиционные депутаты, добились, чтоб ил со дна Днепро-Бугского лимана при его углублении, не сваливался возле села Геройское. Это привело бы к экологической катастрофе в масштабах области.
Депутатов от ВО “Батькивщина” (в этой фракции я состояла до недавнего времени) в пока еще действующем облсовете – всего девять человек. Но истории успеха были.
– А почему вы решили не принимать участия в нынешних выборах?
– Устала, хочу восстановить силы. К тому же из любого процесса, в котором участвуешь на протяжении длительного времени, иногда важно выходить, чтоб посмотреть на него со стороны, понять определенные вещи. Я очень надеюсь, что в том депутатском корпусе, который будет в следующем созыве облсовета, мы увидим немало ответственных людей. А сама хочу сосредоточиться на научной, общественной и преподавательской работе. Для этого нужны и время, и силы.
Кроме того, предстоящие два года – срок, в течение которого нужно провести децентрализацию. Потому хочу помогать и в создании действительно дееспособных громад.
– Лариса Павловна, вы еще и – один из лидеров волонтерского движения, много сделали для армии. Но и в этом движении большинство активистов – женщины.
– А вот в этом случае – все нормально в гендерных вопросах. Все – в соответствии с нашими генетическими особенностями и народными традициями. Мужчины воюют, а женщины им помогают. Кстати, обратите внимание, украинцы называют женщину, которая по жизни рядом с мужчиной, – “дружина”. То есть, она еще и – друг, товарищ, соратник. Это – суть украинства, украинской семьи. А любой народ – семья.
– Вернемся все-таки к политике. В избирательных списках многих партий можно встретить авторитетных людей, которых можно назвать моральными авторитетами. Но, учитывая специфику распределения мест в советах, не получится так, что те, благодаря кому избиратели голосовали за партии, окажутся “за бортом”, и выяснится, что они были нужны лишь для того, чтоб провести в советы “нужных людей”?
– А все решает только избиратель. Если люди разберутся, что в той или иной партии есть одиозные личности. Да, кандидаты, из которых партии делают “витрины”, бывают разными.
Меня неприятно удивляет еще отношение у выборам. В программе одного из центральных телеканалов у услышала от журналиста сетования, мол, кандидаты в депутаты не приезжают в села, не строят дороги, детские площадки, другие объекты. И это вместо того, чтоб СМИ говорили, что это – подкуп избирателя, что выбирать нужно людей, которые, став депутатами, будут создавать такие “правила игры”, при которых дороги и площадки будут строить независимо от того, проходит или нет избирательная кампания!
Если говорить о Херсоне, город наш – маленький. И мы прекрасно знаем, кто есть кто среди баллотирующихся. Нужно понимать, какие цели ставит перед собой кандидат, и совпадают ли эти цели с ожиданиями избирателей. Приведу только один пример. Владимир Сальдо за десять лет пребывания в должности мэра не удосужился обустроить парк в микрорайоне Таврический, и сделал это своим предвыборным проектом! Это – позорище! На протяжении такого времени игнорировать одну из наиболее серьезных проблем микрорайона, где проживает почти треть населения города – около восьмидесяти тысяч человек. Там негде с ребенком нормально погулять. Кстати, эта проблема – тоже следствие отсутствия женщин во власти.
Потому я там, где живу, помогаю людям как общественник. И не я одна. У нас немало неравнодушных людей, которые начинают с малого – благоустраивают свои дворы, организовывают досуг.
– Нынешние выборы показали что, увы, мы пока можем только мечтать о времени, когда любой человек, желающий попасть во власть, сможет спокойно, без “палок в колесах”, пройти все этапы от регистрации кандидатом на ту или иную выборную должность. Наступит ли такое время вообще?
– Очень хочется, чтоб такие времена наконец наступили. А как скоро, зависит от многих факторов. В том числе и от того, как партии и кандидаты смогут проанализировать итоги избирательной кампании, слабые и опасные места, смогут ли при необходимости защитить результаты выборов. А слабых и опасных мест очень много. В первую очередь – подсчет голосов. Да и процесс голосования – тоже. И проблемы будут, пока голосуют, делая отметку на бумаге. Улучшения ситуации стоит ждать, когда перейдем к методам голосования цивилизованных стран, где используются цифровые технологии.
Не на последнем месте – и гражданская ответственность политиков, избирателей, членов комиссий, наблюдателей. В общем, активным украинцам есть над чем работать, чего добиваться.
Вячеслав Гусаков, “Вгору”