Наверняка в последнее время более пылко, чем назначение на пост главы Одесской государственной администрации Михаила Саакашвили, в народе обсуждают только т.н. децентрализацию власти. И если раньше об этой реорганизации говорили на уровне теории, то теперь перспектива административно-территориальной реформы начала приобретать абсолютно реальные очертания.Получив ряд консультаций у ведущих экспертов и политиков, можно вкратце изложить «плюсы» и «минусы» этого непонятного для обывателя, но уже прочно вошедшего в нашу жизнь понятия – децентрализация. Тем более, что непосредственно Херсонщины это явление коснётся уже в ближайшие дни.
Что хорошего сулит нашему брату децентрализация?
Выгода. Децентрализация является одним из фундаментальных принципов системы государственного управления развитых стран. В ее истоках лежит основа менеджмента: сужение круга задач приводит к повышению качества их выполнения и улучшению результатов работы.
На основе этого, центральные правительства развитых стран пытаются максимально разгрузить себя «мелкими» функциями, которые более эффективно могут выполнять органы местного самоуправления. Как правило, центральные власти в развитых странах оставляют за собой такие нагрузки, как национальная оборона, макроэкономическая политика, денежно-кредитная сфера, судебная система, управление транспортными коммуникациями государственного значения. В свою очередь, образование, медицина, коммунальное хозяйство и коммунальные коммуникации, пожарная безопасность, благоустройство, охрана правопорядка – переданы на местный уровень.
Вывод: оставив местному самоуправлению заниматься ежедневными проблемами населения, государство, наконец-то, займётся глобальными вопросами.
- Именно так и может случиться, если будет выполнено одно из главных условий реформы – предоставление финансового ресурса, - поясняет кандидат экономический наук, политик Егор Устинов. - Закономерно, что реальная децентрализация государственного управления всегда сопровождается передачей органам местного самоуправления эквивалентных финансовых источников. Иначе всё это грозит превратиться в фарс: с одной стороны, чиновников на местах наделили большими полномочиями, а с другой – бросили на горячие угли, потому как местные бюджеты никогда в жизни не «вытянут» новых объемов капиталовложений. В итоге органы местного самоуправления не смогут иметь политического веса, а ведущую роль в вопросах регионального развития по-прежнему будет играть государство. И, к сожалению, ни в одних документах я пока не видел четкого механизма перераспределения финансов из государственного на местные уровни.
Выгода. Когда органы местного самоуправления имеют собственные средства и полномочия, они несут политическую ответственность за социально-экономическое положение региона.
В этом случае общественность акцентирует внимание именно на местных чиновниках, что побуждает последних работать более эффективно, если они хотят остаться у власти. Под давлением ответственности и угрозы потери власти на выборах, правящие политические силы пытаются удовлетворить интересы максимально возможного количества людей, что и есть критерием эффективности работы.
Вывод: такие фразы как: «у нас на это нет денег», «государство ещё не перечислило…» и т.д. станут пережитками прошлого. Все средства на жизнедеятельность населенного пункта будут сконцентрированы у местных властей.
- Это, собственно, то, за что всегда боролись и чего добивались местные чиновники, - комментирует Егор Устинов. – Херсонская область развивалась бы куда эффективнее, если бы большая часть заработанных средств оставалась в местном бюджете. Если же местные власти не несут политической ответственности за состояние населенного пункта или региона, то просчеты экономической политики на региональном уровне можно объяснить недостаточным финансированием из государственного бюджета – соответственно, и ничего не делать. Текущая ситуация в Украине – лучший тому пример.
Где споткнёмся?
Ошибка первая. Правительство хочет оставить за собой право создавать и ликвидировать местные госадминистрации. Об этом говорится в законопроекте, автором которого является премьер-министр Украины Арсений Яценюк. На сегодня в украинском законодательстве не прописано, кто отвечает за создание и ликвидацию госадминистраций, так же как и не определен порядок их создания. В связи с этим правительство намерено дополнить закон Украины «О местных государственных администрациях» и заполнить пробелы. Согласно предложенному законопроекту, регистрация госадминистраций будет осуществляться в трехдневный срок. А главу местной государственной администрации будет назначать президент Украины.
Последствия: население по-прежнему не будет участвовать в праве выбирать главу госадминистрации, склоняясь исключительно перед волей Президента. А, значит, назначенный человек будет, прежде всего, нести ответственность перед Гарантом, но не перед громадой, как того требуют люди.
Ошибка вторая. Полностью провалена работа по информационной политике. Украинцы по сей день не понимают сути реформы и своих последующих действий. И хоть в законе, который регламентирует реформу, и сказано, что разделение на общины будет происходить добровольно для жителей, ничего подобного не происходит. Во многих населённых пунктах сейчас царят панические настроения. Известно пока только следующее.
Власть на местах будет сосредоточена на трех уровнях. Самый мелкий – громада, самый масштабный – регион. Громада может объединять десяток населенных пунктов. Например, если есть райцентр, то есть город районного значения, а вокруг него – десяток мелких сел, то громада объединит этот город и села. На уровне громады будет действовать избранная рада, ее исполнительный комитет и глава, который избирается людьми. Всего в Украине будет около 1,5 тыс. громад.
Последствия: отсутствие четкого механизма всегда порождает неразбериху. Есть все основания полагать, что процесс децентрализации пройдёт в Украине намного болезненнее, чем в других странах, на опыт которых сегодня и равняется наше правительство.
- К сожалению, сегодня вся эта так называемая децентрализация, по сути своей, сводится к административно-территориальной реформе. А должно быть наоборот. Сначала власть должна передать полномочия на места и оставить все администрируемые на территории населенного пункта налоги в виде поступлений в местный бюджет, а уже потом объединять громады. Только в этом случае было бы понятно, каким финансовым ресурсом располагала бы та или иная громада при новой системе, - уверен Егор Устинов.