Поговорим про 2,25% голосов избирателей, отданных на прошедших выборах за кандидата на пост Президента Украины, самовыдвиженца Вадима Рабиновича (на фото). Не имевшего штабов на местах, не колесившего по регионам страны с пламенными призывами и обещаниями, и в целом, не проводившего, кроме нескольких участий в телеэфирах, сколько-нибудь заметной кампании. Бигбордами которого могли полюбоваться лишь считанные счастливчики.Являясь, по сути, настоящим игроком, этот человек вложился в избирательную кампанию меньше любого из технических участников, забивших две трети бюллетеня своими именами, и специалисты подтвердят, что голос избирателя в денежном выражении обошелся ему куда дешевле, чем любому из соперников.
Вы скажете «похвальная еврейская бережливость»? Не думаю. Просто, зачем тратиться на то, что само плывет к тебе в руки...
Но главный вопрос всё-таки в другом. Каким образом частному лицу с довольно неоднозначной биографией удалось значительно опередить кандидата от коммунистов (избиратели не знали, что их кумир предусмотрительно снял свою кандидатуру), а также лидеров «Свободы» и «Правого сектора», набравших вдвоем меньше голосов, чем президент Всеукраинского Еврейского конгресса, организации уважаемой, но в некотором смысле виртуальной?
Почему рванувшая с места в карьер в большую политику активистка Майдана Ольга Богомолец, владелица клиники своего имени, кучи квартир и даже усадьбы-музея, как метеор, промчавшаяся в предвыборной гонке по долинам и взгорьям, и сформировавшая целые команды на местах, тоже уступила человеку с красноречивой фамилией, не скрывавшему, как это присуще иным кандидатам, своей подлинной национальности?
Одни видят ответ в том, что Рабинович умеет хорошо говорить. Другие, что он прост и убедителен - таким хочется верить. Третьи считают, что за него голосовали, в основном, евреи и их близкие.
С первыми и вторыми я в принципе согласен. Но выбор руководителя страны (то есть собственного будущего и судьбы своих близких), основанный только на речевых способностях кандидата (!) - претит мне по определению. Конечно, в странах развитой демократии красивая речь тоже ценится, но все же на первом месте – репутационная составляющая избираемого субъекта, тем более, в благословенные времена Интернета она легко и быстро доступна.
Что до третьих, то думать, что евреи голосуют исключительно за соплеменников – упрощенное понимание нашей нации. Не говоря уже о том, что, по данным последней переписи, евреев (вместе с грудными детьми и подростками до 18 лет) вчетверо меньше, чем отдавших свои голоса за нашего героя. Да и вообще еврейство, по моим скромным наблюдениям, как и другие нации, не в самом большом восторге от олигархов, пусть даже своей национальности.
Положим, немало избирателей приветствует появление в украинском политикуме не очередного раздражителя, а покладистого примирителя, так сказать, голубя мира в еврейском обличье. Не из шайки рукоприкладствующих барбосов с мандатами, охотно откликающихся на клички. Способного явить обществу здравый смысл и умиротворение. Не боящегося говорить то, что думает. В частности, не скрывающего, что не ходил на Майдан и денег на него не давал, считая, согласно Талмуду, всякие революции злом и не желая лично его поощрять.
Разумеется, такое мнение разделяют далеко не все евреи, даже не упоминая известную тройку из Небесной сотни. На мой взгляд, столь честное неприятие украинского бунта – следствие не так религиозных мотивов, как некоторой отстраненности состоятельного и благополучного человека от народного прозябания, вызванного тотальным взяточничеством и коррупцией, ставших главной причиной массовых волнений.
Еврейство – еврейством, но вы спросите: как быть с бытовым антисемитизмом, которого, как говорится, нет только там, где нет евреев? Зато в других местах его наличие часто зашкаливает. И здесь Украина, если не законодатель мод, то и не исключение.
Для измерения уровня ксенофобии и такой её формы, как антисемитизм, уже давно существует надежный инструмент – шкала Боградиуса. Она учитывает целый ряд важных факторов. Это готовность принятия представителей других национальностей: как близких родственников посредством брака; как личных друзей; как соседей; как коллег по работе; как граждан страны; как туристов; и даже ответ на жутковатый вопрос: предпочли бы вы вообще не видеть чужаков в своей стране?
Исследования, проведенные Институтом социологии НАН Украины, в этом плане неутешительны. По данным мониторинга, толерантное отношение (по критерию готовности принять в свою семью и иметь друга) к евреям в 1992-1994 гг. было приблизительно у 1/3 украинцев. В 2002 году было зафиксировано резкое падение этого показателя – в 3 раза, и эта величина уже не менялась в большую сторону.
Давать цифры сегодняшнего дня не стану, читатель сам может «пробить» их в Интернете. Скажу лишь, что по ксенофобическому неприятию на первом месте у нас ромы (цыгане), на втором – представители так называемых «кавказских» национальностей; а на стабильном третьем – евреи. Говорят, что в последнее время заметно снизилась толерантность к россиянам, но мало ли чего не скажут, когда гремят выстрелы и взрывы?!
Достаточно о плохом, вернёмся непосредственно к нашему казусу, в значительной мере вызванному магией воздействия на рядового избирателя самой фамилии «Рабинович», знакомой большинству по массе специфических анекдотов. Их остроумный персонаж постоянно попадает в неловкие ситуации (заметьте: не по своей вине!), из которых выходит с грустным достоинством, отдавая себе отчет в том, что причиною всяческих бед является его фамилия (читай: национальность). И воспринимается как обобщенный образ доброго неудачника, вызывающий понимание и сочувствие.
Такая вот фамилия. Звучала бы она как-то проще, то хоть носи целый день вышиванку, когда-то прозванную моими несознательными соплеменниками «антисемиткой», число проголосовавших за её носителя могло быть куда меньшим. Во всяком случае, тут же отсеялись бы любители голосовать по приколу…
Между тем, кажется, Рабиновича ожидает политическое будущее, куда более заметное, чем его олигархическое настоящее. Так я сужу по событию, оставшемуся многими незамеченным за лавиной сообщений про избирательную кампанию, а также горячей информации о боестолкновениях на востоке.
Оказывается, 25 мая, всего за пять дней до выборов, в ответ на ощутимое биение народного пульса в его пользу, Рабинович предпринял решительные шаги навстречу своему политическому будущему, возглавив одну из политических партий, как говорится, широко известную в узких кругах специалистов, зато не очень – среди всех прочих.
Будем надеяться, что в славную историю "Всеукраинского объединения "Центр", новому лидеру удастся вписать достойную страницу. Впрочем, и без того она вполне занимательна, довольствуясь за пятнадцать лет своего существования характерными для партии-клона показателями, как-то: 0,16% голосов избирателей в 2002; 1% в 2004; и 0,10% (практически, в скорбных пределах статистической погрешности!) - в 2007 году.
Вот какое наследство взялся реанимировать наш Рабинович, решивший украсить собой премьер-лигу украинской политики.
И можно быть уверенным, всё у него получится! Потому как национальность в Украине - доброму человеку не помеха. Ведь казус «рабиновичей» - я это в положительном смысле - в том и заключается, что общая нелюбовь украинцев к какой-то нации вовсе не исключает хорошего, а иногда и значительно большего, чем это слово, отношения к её отдельным представителям. Согласны?
Несколько выдержек из высказываний Вадима Зиновьевича, взятых с его странички в фэйсбуке:
«За меня по Украине проголосовали 406 369 человек, это мои братья и сестры, я никому не отдам их голоса!.. Не буду конвертировать их в должности или продавать… Мы пойдем доказывать свою правоту, принципы…».
"Партия будет предлагать не программу выживания страны, а программу ее расцвета, чтобы стать «Швейцарией для Восточной Европы» и построить страну нашей мечты", - сказано сильно, с таким месседжем его «Центр» буквально обречён на успех.
Новый лидер «Центра» заявляет себя основоположником политического движения, цель которого: "когда люди, за которых голосуют, не обманывают своих избирателей", и высказывает большую заботу о молодежи: "На лозунгах партии будет написано: дорогу - молодежи! Мы должны вводить 30-процентную квоту для молодежи на любом предприятии, без молодежи мы страну не изменим!" Любо, братцы, любо!
Пытливым аналитикам не дает покоя вопрос: у кого отнял свои 2,25% удачливый кандидат. Один из ответов: симпатики Рабиновича – это интеллигентский сегмент электората Ляшко, пускай ещё и недорадикализавшийся до вил, зато уже голосующий слухом, а не зрением. Что ж, скорее всего, мятежный вилоносец это учтет и на предстоящих выборах заострит свое внимание на подлинной сути олигархов в овечьих шкурах.
Надо сказать, что новому политическому деятелю трудно отказать в умении удивлять. Так, в интервью радиостанции "Эхо Москвы" Вадим Рабинович заявил, что считает себя идеальным кандидатом, так как, в отличие от остальных претендентов, не хочет становиться президентом. Здесь, кажется, он сгоряча переборщил, поскольку голосовать за человека, не желающего занимать пост, за который он вступил в предвыборную схватку, могут только умалишенные. Но не подумайте, что этим я хочу оскорбить 400 тысяч уважаемых сограждан. Скорее всего, «Эхо Москвы» они просто не слушают...
Былые политические пристрастия Вадима Рабиновича тоже не тайна. Когда-то поддерживал Кучму, потом Януковича, но затем разочаровался в нем, как в человеке, который ввел Украину в "застой и болото".
Сегодня, окрыленному удачным началом, ему нужно одно: парламентские выборы в ближайшее время, пока он находится на гребне успеха. Вот зачем оживляется малоизвестная партия, и вот почему на всех доступных медиаресурсах звучат из его уст призывы к немедленному роспуску скомпрометировавших себя депутатов.
Не хочу, чтобы читатель подумал, что заслуги Вадима Рабиновича автор статьи видит только в области изящной словесности. Это не так. Потому что этот человек уже много лет делает для борьбы с антисемитизмом, а шире – ростом профашистских настроений, куда больше, чем кто-нибудь другой в Украине. Причем, дела его реальны, а не в виде добрых советов и пожеланий. Уже это может подвигнуть многих порядочных людей, вне зависимости от их национальности, отдать за него свой голос на будущих выборах.
Хоть и не принято завершать серьезный материал на анекдотической нотке, позволю себе исключение: «Как-то потребовалось одесскому пароходству перекрасить пароход. Нашли маляров – Рабиновича и Абрамовича, договорились. Потом приходит комиссия и видит - пароход покрашен только с одной стороны.- Че за дела? - возмутилась комиссия.
- Ребята, не надо нам парить мозги,- ответили маляры, - в договоре ясно написано: "Одесское пароходство, с ОДНОЙ стороны, Рабинович и Абрамович, с ДРУГОЙ стороны, - договорились покрасить пароход"!».
Будем надеяться, что с приходом в парламент фракции «Центр», украинские пароходы будут краситься с двух сторон, по сути договоров, а не по их букве.
Виталий Бронштейн