Иногда такое впечатление, что большинство политиков не говорят, а бредят. И при этом их заявления – не более чем информационный маневр.Но, наверное, сложнее всего дать оценку этакой болтовне людям старшего возраста, у которых нет возможности знакомиться с новостями из разных источников информации.
К примеру, недавняя «пугалка» российского политика Владимира Жириновского по поводу «обезвоживания» Украины вызвала неоднозначную реакцию наших соотечественников. Напомним, он, будучи в Смоленске, сказал, что отомстить Украине, ограничившей поставку воды в Крым, можно, повернув русло реки Днепр в Десну или же Дон. Мол, ученые начали разработку столь серьезного проекта.
В мире происходило достаточное количество «водных» войн. И сейчас во многих странах питьевая вода остается самым дорогостоящим ресурсом. Насколько же реален этот шантаж?
По словам декана факультета биологии, географии и экологии Херсонского государственного университета Игоря Пилипенко, Жириновский плохо знаком с географией и не учел того факта, что от такого «проекта» в первую очередь пострадают белорусы и сама Смоленская область.
- Этот российский регион находится в зоне избыточного увлажнения, и Днепр является для него естественным дренажем, – рассказывает Игорь Олегович. – Кроме того, знакомый нам полноводный могучий Днепр становится таковым лишь ниже впадения Припяти и Десны. Порядка 80% стоков реки в районе Киева формируются в пределах Беларуси и Украинского Полесья.
Слова политика о возможной переброске днепровской воды в Десну не имеют смысла, так как эта река тоже протекает по территории Украины и является притоком Днепра. Технически можно сделать всё, но ради чего?! Отвести воду куда? Строить дамбу – это значит затопить огромную территорию…
Более того, надо понимать, что, если повернуть русло Днепра, прежде всего это негативно скажется на городах, расположенных непосредственно на реке, ведь ее воды используются не только в бытовом водопотреблении, но и в технологических процессах. И больше всего пострадает Беларусь.
Также, по словам Игоря Пилипенко, подобные гидрологические эксперименты с рекой чреваты юридическими последствиями – Днепр, в отличие от искусственного Северо-Крымского канала, является природным водотоком и трансграничной рекой. Подобные действия могут вызвать серьезные политические последствия для инициаторов переброса трансграничных рек.
Это понимают и соотечественники российского политика, которые отреагировали на «водное» заявление. В частности, по сообщению ukrinform.ua, как прокомментировал заместитель директора института географии Российской академии наук Аркадий Тишков, Россия никогда не использовала и не будет использовать манипуляции с отводом рек для решения политических вопросов. Кроме того, никаких подобных проектов в стране не разрабатывают.
Кстати, как сегодня говорят некоторые украинские географы, перекрытие Северо-Крымского канала, за услуги которого нынешнее крымское руководство упорно отказывается платить, – это вопрос не политики, а экономики и экологии, которые тесно связаны между собой.
- В нынешней ситуации возможно увеличить сброс воды в нижнем течении Днепра за счет экономии на по-ставку в Крым, – комментирует сотрудник ХГУ Игорь Пилипенко. – Как известно, Украина имеет ответственность перед мировым сообществом за охрану водно-болотных угодий в рамках Рамсарской конвенции.
Дело в том, что 30 гектаров территории по нижнему течению Днепра, где планируется создание Нижнеднепровского национального природного парка, должны быть защищены государством. И мы не можем нарушать объемы стоков. Но, поскольку идет забор воды на хозяйственные нужды, не обеспечивается естественный режим паводка в нижнем Днепре. В данном случае сэкономленные водные ресурсы Северо-Крымского канала вполне могут быть сброшены в Днепр.
Это к тому же обеспечит нормальный нерест, поднимет уровень воды в весенний период и восстановит естественный природный гидрологический режим днепровских плавней и лимана. Кроме того, за счет сброса воды возможно увеличение производства электроэнергии на Каховской ГЭС. А гидроэлектростанции, как известно, производят самую дешевую электроэнергию.
Алёна Гребенюк, Гривна. Новый формат