Кому было выгодно избавиться неуступчивых налоговиков, оболгав их?Некоторые наши дельцы до того привыкли существовать в плоскости коррумпированных связей, что даже мысль о необходимости честно платить государству налоги, а не отмахиваться мелкими взятками для госслужащих, им кажется возмутительным посягательством на конституционные права человека. Когда в Чаплинской межрайонной государственной налоговой инспекции произошла ротация и сменилось руководство, которое принялось извлекать «на свет божий» теневиков, в подчиненном этой МГНИ Каланчакского района сразу поднялся шум до небес. Целая группа бизнесменов обвинила работников ГНИ в проведении незаконных проверок, вымогательстве взяток. С протестами против «давления на бизнес» в Каланчаке организовали несколько пикетирований райгосадминистрации, «разоблачительных» публикаций в прессе.
Подарки за бюджетные средства
Поскольку злоупотребления в фискальных органах изредка все-таки случаются, руководство Государственной налоговой службы Херсонщины по приказу сверху подошло к проверке обвинений со всей возможной серьезностью и ответственностью. В Каланчак выехала комиссия из специалистов налоговой милиции, отдела внутреннего контроля и аудита. Комиссия детально изучала обстоятельства на месте почти неделю, встретилась со всеми «обиженными». Результатом ее работы стал основательный акт № 35/14-013 аж на 10 страницах компьютерного текста. И из него следует, что налоговиков просто оклеветали ради того, чтобы те не очень интересовались чьими-то теневыми сделками на миллионы гривен.
Так, едва ли не главным «защитником предпринимателей от злоупотреблений налоговиков» выступил руководитель зарегистрированного в Каланчакском районе фермерского хозяйства «Украина» - помощник-консультант депутата Херсонского областного совета Виктора Нагребецького Сергей Свищ. Выяснилось, что господина Свища особенно «достали» требование налоговиков рассчитаться за использование земли под построенным и введенным в эксплуатацию еще в 2005 году рынком в райцентре. Как указано в акте, за использованный под базар участок площадью 0,3161 га «принципиальный фермер» ни разу не платил земельного налога, поскольку является плательщиком единого налога. А дальше помощник-консультант депутата облсовета рынок ... подарил.
Как это происходило, читаем в том же акте: «12 октября 2010 ФГ« Украина »в лице председателя Свища С. М. заключен договор купли-продажи рынка (продовольственную часть) гражданке Пашинский Л. В. Стоимость рынке согласно договору 237 000 гривен, цена продажи 100 тысяч гривен. По устному заявлению Пашинский Л.В. средства рынка не были оплачены, в связи с чем она фактически получила рынок в подарок, не уплатив 15-процентный налог с доходов физических лиц в сумме 35,6 тысячи гривен. Кроме того, Пашинская Л.В. согласно свидетельству о регистрации права собственности на недвижимое имущество является владелицей другой части рынка (по продаже промышленных товаров). За период 2006-2010 годов ЧП Пашинская деятельность рынка не декларировалась, не уплачивался рыночный сбор. Только в 2011 году, в связи с оформлением права собственности, она задекларировала объем услуг в сумме 196,3 тысячи гривен. Ежегодные потери бюджета от недекларирование выручки от предоставления услуг на промышленной части рынка составляют примерно 12,8 тысячи гривен. С 27.10.10 г. владелицей рынка является Пашинская Л.В., однако право на пользование земельным участком согласно акту постоянного пользования принадлежит ФГ «Украина». ФГ «Украина» не декларирует и не платит земельный налог, является потерей по поступлениям в местный бюджет ».
Воду лил и мало заработал
В искусственно инспирированном противостоянии группы бизнесменов и налоговиков отличился еще один «соратник» г-на Свища - частный предприниматель Сергей Заклёпний. Оплачивая, по данным акта, с 2009 по 2011 года по 90 гривен единого налога в месяц и имея в аренде 28 земельных паев для выращивания риса, в 2011 году он задекларировал 105,6 тысячи гривен выручки от реализации продукции. Но в фискальном подразделении поверили указанной цифре и прибегли к проверке по альтернативным источникам. И вот какие результаты получили. Возвращаемся к акту: «Согласно данным Каланчакского УВХ, для выращивания сельхозпродукции плательщиком получено воды в 2010 году 7206000 кубометров, в 2011 году - 9380 тысяч кубометров. Указанного объема воды достаточно для выращивания риса на площади 670 га ... При минимальной урожайности риса 5 тонн с 1 га плательщик получил 3350 тонн риса на сумму 8 миллионов 375 тысяч гривен ... Предварительный анализ показывает, что плательщик в 2011 году занизил объем реализации примерно на 8 миллионов гривен и не перешел на общую систему налогообложения и не зарегистрировался плательщиком НДС. Потери бюджета в связи с неполным декларированием выручки от реализации продукции составили около 700 тысяч гривен НДС и 350 тысяч гривен НДФЛ ».
Заметьте, что в акте цифры недополученных бюджетом средств ведется согласно минимальной урожайностью конкретной культуры. Но прошлый год, в отличие от нынешнего, был очень благоприятным, и урожай риса по области оказался едва ли не самым высоким за все годы украинской независимости. Поэтому, по субъективному мнению автора, вряд ли стоило считать минимальной выручку от реализации продукции частным предпринимателем Сергеем Заклепним.
Ложью мир пройдешь, да назад не вернешься
Конечно, если бы в акциях протеста против «плохих налоговиков» участвовали только господа Заклепний и Свищ, они вряд ли вызвали бы надлежащий общественный резонанс. Поэтому в перечне «обиженных» фигурируют еще несколько фамилий каланчакских бизнесменов, на которых якобы давили незаконными проверками и в которых требовали «поделиться» имуществом. Но когда комиссия из Херсона побеседовали с «жертвами преследований и вымогательств», обнародованные факты оказались ... просто высосанными из пальца.
Скажем, одной из таких «невинных жертв» выставили частного предпринимателя Елену Баркевич, которую якобы проверяли 5 раз подряд, добиваясь взяток. Но вот что сообщила комиссии она сама - цитируем по акту № 35/14-013. «Как показала Баркевич Е. А., эта информация не соответствует действительности, фактов обращения в ее адрес Чаплинской МГНИ по излишней уплаты налогов или вымогательство денежных вознаграждений не было. Также, согласно объяснениям Баркевич Е. А., ее предпринимательская деятельность в 2012 году единственный раз подлежала плановой документальной проверке ..., и возражений по поводу данной проверки и ее результатов у предпринимателя не возникало »(конец цитаты).
Особенно «достоверным» оказался эпизод с «вымогательством» одним из налоговиков от предпринимателя Светланы Фоминой карточек пополнения мобильной связи на сумму 3 тысячи гривен. «Согласно объяснениям ООО Фоминой С. В., полученными в ходе проверки, карточки пополнения мобильной связи требовал у нее по телефону неизвестный мужчина, который представился продавцу магазина «Блюз» начальником Каланчакского отделение Чаплинской МГНИ», - читаем в акте.
Но в телефонном разговоре по телефону можно назваться хоть папой римским - все равно собеседник тебя не видит и соответственно не может убедиться в том, что ты именно тот человек, за которого себя выдаешь. При таких обстоятельствах безошибочно «узнать» человека можно в двух случаях: если ты на самом деле ошибся или ошибаться по каким-то причинам выгодно. А кому было выгодно оболгать честного человека и отстранить ее от контроля финансовых потоков, читайте в предыдущих абзацах. В конце концов, не господами свищей и Заклепним придумано, что лучшая защита - это нападение!
Владимир ДОРОФЕЕВ, "Новый День".
