В минувший четверг, 7 мая, в Днепровском суде г. Херсона (в судебной иерархии этот суд носит порядковый номер 666) бушевали нешуточные страсти. Судебные заседания на этот день отменили, так как весь коллектив собрался на совещание, где присутствовали члены специальной комиссии Совета судей Украины (ССУ). Речь шла о методах давления на судей, оставшихся со времена Януковича и “майдановских процессов”. Как работают эти методы, продемонстрировало в Херсоне “дело Александра Ходосовцева”.Напомним, прокуратура обвинила бывшего ректора Херсонского государственного университета Александра Ходосовцева в административном коррупционном преступлении. Это дело попало на рассмотрение к cудье Елене Рябовой. После чего председатель Днепропетровского районного суда г. Херсона Михаил Стамбула вызвал Елену Рябову к себе в кабинет и оставил ее там один на один с мэром Херсона Владимиром Миколаенко. И хотя тот разговор проходил наедине, за закрытыми дверьми, он сразу же стал достоянием гласности.
Судья пишет заявление в прокуратуру, что мэр города, угрожая “неконтролируемой агрессивной толпой” требовал признать экс-ректора невиновным. Мэр на следующий день, на коллегии, признается, что да, “интимная беседа” с судьей была. Этот факт сам по себе вопиющий. Но, как показало время, разговор за закрытыми дверьми – только верхушка айсберга.
Видимость независимости
Прокуратура открывает уголовное производство в связи с давлением мэра на судью по процессу Ходосовцева и вносит об этом сведения в единый реестр досудебных производств. Елена Рябова пытается передать дело на рассмотрение другим коллегам, так как возник конфликт интересов (начато уголовное производство, и она официально из-за этого процесса – потерпевшая), да еще попадает в больницу с гипертоническим кризом. А сроки рассмотрения истекают. Но “дело Ходосовцева” возвращается к ней снова и снова. Четырежды. И хотя Днепровский суд Херсона носит номер 666 и в нем работает 13 судей, магии здесь никакой нет.
Как оказалось, есть не только Законы, которыми должны руководствоваться судьи. Есть еще и “правильное мнение”, и “коллективные рекомендации”. И это не только решения Совета судей Украины. Каждый суд, в том числе и наш Днепровский может принимать свои внутренние постановления, обязательные для исполнения. Принимаются такие решения общим голосованием коллектива. И справедливость может запросто утонуть в “большинстве”. Вот так, большинством, можно не признать законным самоотвод судьи. Или тянуть с повторным распределением дела. А если кто-то из судей “взбрыкнется”, то тут вступают не менее мощные рычаги давления – административные. Начиная от элементарного – не отпускают, например, в положенный по закону отпуск для написания научной работы, лишают премий, выделяют для работы крайне неудобные кабинеты (а то и вовсе, дают одну на двоих с помощником каморку), устраивают проверки. А если подходит срок аттестации – то и характеристику такую напишут, впору не судьбы вершить, а метлу дворника не доверят.
И второй аспект этой истории – автоматическая система распределения дел. Считается, что вмешаться в ее работу невозможно. Однако что происходит с делом Ходосовцева? Как только оно очередной раз попадает в систему, так оказывается, что выбирать машине, по сути, не из кого – “в наличии” только одна кандидатура судьи. Остальные – кто на больничном, кто на неделю закрылся в совещательной комнате, кто, как председатель суда Михаил Стамбула, срочно, на один этот день, ушел в отпуск…
В результате, дело Ходосовцева “дождалось” Елены Рябовой. Судья выносит обвинительный приговор, но к тому времени уже истекли сроки привлечения подсудимого к ответственности. По сути, Ходосовцева признали коррумпированным, но ему за это ничего не будет. Но и оправдаться, оспорить такое решение, экс-ректор тоже не может. Прошли сроки. И Елена Рябова за это же, за пропуск сроков – выговор получила.
Часть судейского корпуса самым настоящим образом взбунтовалась. И дело даже не в том – виноват Ходосовцев или нет. А прежде всего в том, что точно так же работала система, когда штамповались “майдановские дела”. И сегодня используются те же самые методы давления и манипуляций, что и в былые времена. О каком возвращении доверия к судебной системе, в таком случае, может идти речь?
Флаги – в наличии
По заявлению судей Днепровского суда г. Херсона Елены Рябовой, Виктории Ратушной и Анатолия Гордымова о злоупотреблениях и нарушении судебной этики председателем суда Михаилом Стамбулой, Совет судей Украины назначил комиссию – рабочую группу, которой поручил разобраться в ситуации. В ее состав вошли судья Новокаховского горсуда Марина Бойко, судья Хозяйственного суда Одесской области Александр Демешин, судья Первомайского горрайонного суда Николаевской области Татьяна Литвиненко. Возглавил группу судья Апелляционного суда Запорожской области Григорий Алейников.
Прежде чем встретиться с коллективом, комиссия поручила Государственной судебной администрации изучить организационную деятельность суда № 666. Результаты проверки – более чем позитивные. Действительно, Днепровскому суду Херсона есть чем похвастаться. Например, внедрение системы “единого окна” – людям уже не надо бегать по этажам и канцеляриям. Пришел на первый этаж, сказал в окошко фамилию – решение получил. Даже в столичных судах такого нет. И повестки в суд у нас уже смс-ками рассылаются. И местный совет судей проводится регулярно, раз в две недели (а то и чаще), и помещения мебелью и украинской символикой обеспечены. А выявленные недостатки (например, сотрудники пользуются еще не всеми возможностями компьютерных программ), по мнению проверяющих, никак не влияют на общую позитивную оценку организации работы суда.
Но ведь в заявлении речь шла не о наличии стульев в отдельно взятом кабинете и количестве собраний конкретного коллектива, а о сложившейся в Украине порочной системе выдавливать “нужные” решения!!!
Решайте сами?
Наконец, 7 мая, члены рабочей группы ССУ приехали в Херсон, чтобы услышать точку зрения каждого судьи Днепровского райсуда на происходящее в коллективе и сделать выводы. Руководитель группы Григорий Алейников, вероятно предвидя сколько “грязного белья” может выйти наружу, предложил сделать собрание закрытым – удалить из зала представителей администрации и журналистов. И был нешуточно удивлен тому, что коллектив судей проголосовал за публичность.
Более пяти часов бушевали судейские страсти. Прозвучало, действительно, немало взаимных обвинений, в том числе и по поводу вынесенных ранее незаконных решений. Нынешний председатель суда Вадим Решетов и глава комиссии Григорий Алейников зачастую безуспешно призывали коллег к толерантности и корректности, доходило вплоть до прямых оскорблений и брани. Но закончилось все – ничем.
Члены комиссии сказали, что они всех услышали. Выводы сделают потом, когда дождутся результатов уголовного производства, открытого в связи с давлением мэра на судью. А подытожили все фразой, о том, что подобные конфликты надо решать на местном уровне. Договариваться между собой. Ведь им, судьям, и дальше работать вместе придется…
Виктория Глебова, Вгору