На днях Херсонский горсовет отрапортовал, что в городе «наконец демонтировали самовольно установленный забор».С чувством торжествующей справедливости сообщили, что на 14-й Северной улице освободили часть дороги, «самовольно перекрытую несколько лет назад одним из частных домовладельцев». Как якобы рассказали «жители домов на этой улице, бетонный забор делает невозможным проезд скорой и пожарной машин, обслуживание водопроводных и телефонных колодцев соседей».
По этому поводу, мол, были «многочисленные жалобы жителей», и неоднократные проверки инспекции по контролю за благоустройством и сансостоянием города. Во время которых, кстати, «ни разу домовладелец не открыл двери и не предоставил разрешительных документов на установку бетонного забора через улицу».
И вот – «забор демонтирован, люди получили возможность свободно передвигаться по улице». Можно было бы порадоваться «освобождению людей», да вот на деле картинка оказывается несколько иной.
В «Гривну» обратился Николай Клименко – херсонец, чей дом в самом деле закрывал снесенный забор. И наглядно показал, как обстоят дела, – и на местности, и на плане топографической съемки, утвержденном, кстати, 14 лет назад. На документе четко указан и забор, который таким образом оказывается вовсе не «самовольно установленным», а вполне узаконенным.
Забор этот, правда, перегораживал 14-ю Северную – но только один ее дом, граничащий с улицей Бегмы. И хозяин дома сам попросился за ограду, которую своими силами создавали владельцы тогда еще необустроенных участков, граничивших с «диким полем». Эта стена до сих пор служит (вернее, служила) защитой от пустыря, поросшего бурьяном, превращенного в свалку, где бегают своры беспризорных собак и промышляют «неблагополучные личности» (на фото).
С другой же стороны – благоустроенная территория, асфальт, газончики, детские площадки, на которые приходит ребятня со всей округи. Всё это сделали своими силами жители мини-поселка, не дожидаясь милостей от городских властей.
На части улицы, о которой идет речь, расположены всего три дома, и никаких проблем с подъездом личного или служебного транспорта за эти годы не возникало, уверяет Николай Валентинович. С чьей стороны поступали жалобы в мэрию, он знает точно – «постарались» жители соседнего переулка. Они надеются, что теперь обитатели следующих улиц перестанут ездить привычной дорогой по их улице, а будут петлять по огороженным ранее проулочкам.
«Хотя очевидно, – говорит Клименко, – что любой автомобилист выберет кратчайший прямой путь. Так что другого объяснения, кроме бессмысленного желания сделать подлость ближнему, я не вижу».
Есть в этой истории еще один немаловажный нюанс. Поскольку забор законный, то противоправным оказывается его снос. Николай Валентинович категоричен: «Это воровство». Во время «акции» рабочие разбили светильник, повредили видеокамеру на ограде. Кто будет за них платить?
Сейчас люди, насильно освобожденные от забора, требуют восстановить преграду согласно утвержденному плану. В противном случае будут обращаться в суд.
"Гривна. Новый формат"