Высшим советом правосудия в отношении судьи Хозяйственного суда Херсонской области Виктории Литвиновой, было открыто дисциплинарное дело по факту принятия незаконного определения об обеспечении иска, которым была остановлена реализация арестованного имущества.
Изначально, в Высший совет правосудия с жалобой на действия судьи Хозяйственного суда Херсонской области Литвиновой Виктории Владимировны, обратился Петр Степанец. Основанием для жалобы, стало определением судьи об обеспечении иска, запрещающее реализацию арестованного имущества в рамках исполнительного производства, одним из взыскателей по которому и был Петр Степанец.
Как отметил жалобщик, что также не укрылось от внимания члена Второй дисциплинарной палаты, иск в хозяйственный суд был подан с исковыми требованиями о признании недействительными решений общего собрания предприятия-должника, ООО «Оздоровительный комплекс «Энергия», владельца имущества находящегося на реализации, то есть фактически спор являлся корпоративным и носил неимущественный характер, никаких имущественных требований истец не заявлял.
Поэтому взыскателю по исполнительному производству, было непонятно, каким образом остановка реализации арестованного имущества могла бы помочь истцу эффективно отстаивать свои права в рамках корпоративного и неимущественного спора. Ведь фактически своим определением судья Литвинова, остановила исполнение решений судов вступивших в законную силу.
С мнением жалобщика согласился также и Одесский апелляционный хозяйственный суд отменивший определение об обеспечении иска и указавший, что судьей в определении не указаны достаточные мотивы для его принятия, а указаны лишь общие нормы закона без какой-либо конкретики.
Верховенство права