Херсонский окружной административный суд отказал депутату Херсонского городского совета в отводе судьи по его делу - разбирательствам с Национальным агентством по противодействию коррупции.
14 ноября в суд поступило заявление истца об отводе судьи по данному делу. Депутат мотивировал это тем, что судьей "было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о назначении экономической экспертизы и истребовании доказательств, чем нарушен принцип состязательности, диспозитивности и официального выяснения всех обстоятельств по делу". Больбот усомнился в беспристрастности и объективности судьи.
Напомним, как сообщали "Херсонские факты", Национальное агентство по вопросам противодействия коррупции проверило декларацию о доходах за 2016 год депутата Херсонского городского совета Дмитрия Больбота. Отчет по результатам проверки был отображен в решении НАПК от 6 июля №1354.
Антикоррупционеры промониторили всевозможные государственные реестры в целях поиска несоответствий в исправленной декларации Больбота за 2016 год, которую тот подал 5 мая 2017 года. И кое-что им удалось найти.
Так, Дмитрий Больбот указал в документе свою жену (теперь уже бывшую), но не указал маленькую дочь. Кроме того, депутат не опубликовал данные о квартире. Жилплощадь хоть и принадлежит его матери, но так как он там проживает (или проживал), он должен был отобразить право пользования "квадратными метрами". Раздел "корпоративные права" Больбот оставил незаполненным, но антикоррупционеры выяснили, что депутат является учредителем 5 фирм - "Развлекательный центр "Шумен", "Нерпис", "Киномир", "Фирма "Ивушка" и "ЛИК". В общей сложности он владеет корпоративными правами на сумму 985835 гривен. Больбот пояснил, что большинство этих предприятий уже не работает, а документы по ним утеряны. Также он не указал, что является конечным бенефициаром 4 указанных выше предприятий (кроме "ЛИКа").
Что касается денег, то Больбот не отобразил в соответствующем разделе декларации информацию о продаже в 2016 году своей жене автомобиля Lexus GS 300 за 100 тысяч гривен. Также он не указал чуть больше 26 тысяч гривен, полученных его женой в качестве социальных и страховых выплат. Этот факт он объяснил тем, что не имел возможности получить эту информацию в связи с прекращением брака. В общей сложности НАПК насчитали нарушений (недостоверных сведений) на сумму больше 1,11 миллиона гривен.
НАПК считает, что в действиях Больбота присутствуют признаки нарушения, предусмотренного статьей 366 УК Украины ("Декларирование недостоверной информации"). Ему советуют подать исправленную декларацию с достоверными сведениями. В свою очередь, в решении НАПК от 6 июля №1360 указано, что выводы по проверке декларации направлены в Национальную полицию.
Больбот не согласен с НАПК. Он обратился в иск с требованием отменить решение №1354. Ранее суд отказал представителю Больбота в назначении экономической экспертизы: защита депутата настаивала на этом, поскольку Нацагентство не может проводить оценку активов декларантов.