В Голопристанском районе фермеры неожиданно узнали, что их земля таинственным образом была передана другому лицу. Хотя трудно назвать распоряжение уволенного за разные безобразия главы райгосадминистрации Алексея Морева, которое узаконило такой «чендж», таинственным, но наши чиновники иногда демонстрируют труднодоступные для понимания вещи. И здесь можно рассчитывать только на вмешательство прокуратуры или председателя облгосадминистрации. Как гром среди безоблачного неба
О том, что малокопаневские фермеры потеряли право на использование 50 га земли сельскохозяйственного назначения, а местные крестьяне были лишены конституционного права на получение бесплатно в собственность земельного участка в размере земельного пая стало известно 18 февраля 2013 года. Фермеры уже подсчитали, что они получили убытки на сумму более 84 тыс. грн. и недополучили выгоду на сумму около 100 тыс. грн. Как это произошло?
С чего все начиналось
Председатель хозяйства «МАЛКО» в сентябре 2006 года получил разрешение на разработку проекта отвода 50 га в аренду для ведения фермерского хозяйства. Сначала Госкомзем Голопристанского района планировал предоставить пашню на сорок девять лет, позже райгосадминистрация решила подстраховаться и уменьшила срок аренды до пяти лет объяснив свое решение тем, что необходимо проверить в эффективности и правильности использования земли, и в случае отсутствия нареканий и замечаний срок действия аренды будет мол автоматически продлен на сорок девять лет.
Так, 23 августа 2007 года между фермерськитм хозяйством «МАЛКО» и Голопристанского РГА был заключен договор аренды в размере пятьдесят гектаров «для ведения товарного сельскохозяйственного производства» сроком на пять лет из земель запаса Малокопаневского сельского совета и эти земли вошли в состав земель хозяйства.
«Все хорошо прекрасная маркиза»
За весь период использования фермерами земли в адрес хозяйства не поступило никаких нареканий. Земля использовалась исключительно по целевому назначению. На ней выращивалось озимые и яровые зерновые, бахчевые и масличные культуры. Также хозяйство уплатило арендную плату за все прошлые годы и за весь текущий 2012 (в том числе и 4 месяца вперед).
За месяц до окончания срока аренды глава хозяйства А.И. Гаркуша соответствии с требованиями ст. 33 Закона Украины «Об аренде земли» обратилась к владельцу и распорядителю земли Голопристанской РГА с заявлением о продлении срока аренды на 49 лет. Но на протяжении более чем четырех месяцев ответа так и не получила.
Понятно, что при решении вопроса дальнейшей аренды должна применяться ч.1 ст .. 33 Закона Украины «Об аренде земли», где четко сказано, что по окончании срока, на который был заключен договор аренды земли, арендатор, надлежащим образом исполнявший обязанности по условиями договора, имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды земли на новый срок или возобновление договора аренды земли. Поэтому хозяйственники считали, что нет необходимости беспокоиться о продлении срока аренды, а задержку РГА в рассмотрении заявления связали с подготовкой их к парламентским выборам.
Также хозяева были уверены, что раз они уплатили наперед оплату за аренду и при отсутствии в течение одного месяца после окончания срока договора письма-уведомления арендодателя о возражении в возобновлении договора аренды земли, то такой договор считается возобновленным на тот же срок и на тех же условиях, предусмотренные договором (ч.6 ст .. 33 Закона Украины «Об аренде земли»).
К тому же 29 ноября 2012 от заместителя районной государственной администрации В.А. Минеева пришло письмо в котором он требует предоставить проект дополнительного соглашения об увеличении поступлений в бюджет. Правда в этом же письме чиновник пытался запретить использовать данный земельный участок по целевому назначению для ведения товарного сельскохозяйственного производства ...
Что это было?
Из письма «малковцы» так и не поняли почему чиновник потребовал пополнить бюджет и почему за счет их фермерского хозяйства, потому что в то же время и на таких же землях другие хозяйства платили значительно меньшую плату, чем предусматривает действующее законодательство, которое четко оговоаривает, что арендная плата за земли фермерских хозяйств не должна превышать размера налога на землю (это около 12 грн, за 1 га.).
Действия г-на В. Минеева по мнению фермеров являются незаконными по отношению к их фермерского хозяйства том, что согласно п.10 ст .. 33 Закона Украины «Об аренде земли» сказано, что дополнительное соглашение к договору аренды земли о его возобновлении должно быть заключено сторонами в месячный срок в обязательном порядке. И кстати, как позже выяснилось, письмо заместителя председателя райгосадминистрации поступило через полтора месяца после распоряжения о передаче земли фермерского хозяйства другому лицу, то есть даже в РГА не знали о том, что подписал руководитель районной администрации Алексей Морев.
Фермеры считают действия администрации незаконными
Можно считать заявленные руководством администрации требования о запрете пользования данной земельным участком незаконными, так как согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Украины № 02-5/743 от 27.6.01, где в п.4, комментируя ст .. 22 ЗК Украины, сказано - «... до получения акта о праве собственности или права пользования земельным участком лицо, которому этот участок выделен не имеет оснований требовать устранения препятствий в пользовании земельным участком, освобождения ее т.п., а также не вправе совершать любые действия по отчуждению ее (обмен, дарение, сдача в субаренду т.п.) ». То есть согласно Закону Украины право собственности или пользования земельным участком может подтвердить исключительно только государственный акт, акт постоянного пользования или договор аренды (ст. .126 ЗК), чего гарантированно нет в РГА. А то право распоряжаться землями за пределами населенного пункта предоставленное исполнительной власти согласно переходным положениям Земельного Кодекса не предоставляет ему право владельца поскольку ст .. 84 ЗК Украины четко определено, что «... государство приобретает право собственности на землю в тех же случаях и в соответствии с правилами , по которым ее приобретают в собственность субъектов права частной собственности на землю ».
Своими действиями Голопристанская РГА в лице заместителя Минеева В.А., уклонялась в то время от выполнения своих прямых обязанностей и ЗУ «Об аренде земли» чем наносит ущерб фермерскому хозяйству и безосновательно препятствовала его деятельности. Отметим, что фермеры уже на начальном этапе выяснении вопроса об аренде земли понесли убытки около 30000 гривен не посеяв озимых, затем убытки лишь увеличивались.
Бюрократические игры
С целью досудебного урегулирования договорных отношений 8 февраля представители фермерского хозяйства лично обращались к главе Голопристанской РГА Анатолию Носику, но их заверили, что вопрос будет решен после возвращения чиновника из командировки.
Позже они узнали, что отдел Госкомзема в Голопристанском районе давал свое согласие в управление агропромышленного комплекса района на продление договора об аренде земли в пользу «МАЛКО». Но уже 19 февраля выяснилось, что еще 15 октября 2012 распоряжением бывшего председателя РГА А. Морева земля была передана другому гражданину, а хозяйству «МАЛКО» не было даже сообщено вообще об этом.
По мнению юристов, земли, которыми пользуется фермерское хозяйство могут быть приватизированы или распаеваны между членами данного хозяйства (ст. .31, 32 Земельного Кодекса Украины) и поэтому продление договора аренды это чистая формальность, хотя и не была осуществима вовремя по вине РГА.
Что делать?
В этой малопонятной ситуации решить проблему в пользу фермеров, общины и района может только прокуратура или председатель облгосадминистрации путем внесения протеста на распоряжение председателя Голопристанской РГА от 15.10.2012 года относительно земель запаса Малокопаневского сельского совета принадлежащих фермерскому хозяйству «МАЛКО» А пока остается только ждать реакции и действий властных структур по защите прав сельского производителя.
Наталья Возаловська, председатель ассоциации сельских и поселковых советов Херсонской области