Амнистированный бизнесмен заплатил суду сто тысяч долларов, а с критиковавших судью газет и журналистов взыскивали десятки тысяч гривен возмещения морального ущербаГромкое разоблачение
Сотрудники Главного управления по борьбе с организованной преступностью МВД Украины испортили председателю Апелляционного суда Херсонщины Анатолию Иванищуку ужин в фешенебельном ресторане. Как информирует пресс-служба Генпрокуратуры, в этом заведении высокопоставленный служитель Фемиды получил сто тысяч долларов США за «содействие» в принятии судом важного решения. Следствие квалифицировало эти действия как «получение неправомерной выгоды лицом, уполномоченным исполнять функции государства, сопряженное с вымоганием такой выгоды» (ч.3 статьи 369-2 УК Украины), что в случае признания подследственного виновным обеспечивает ему от трех до восьми лет лишения свободы с конфискацией имущества. Однако Анатолий Иванищук не был задержан — у него лишь взяли подписку о невыезде и отпустили домой. Дома и на приусадебном участке председателя суда тоже был обыск, однако в ГПУ и МВД о его результатах ничего не говорят.
Несмотря на то, что к операции ГУБОП, во избежание утечки сведений, почти не привлекались местные правоохранители, уже через каких-то полчаса после ее начала весь херсонский деловой и административный бомонд был в курсе, где и за что «погорел» председатель областного Апелляционного суда. Это информация мгновенно появилась на местных новостийных сайтах в Интернете (уж очень большой общественный интерес вызывал в последние годы Анатолий Иванищук), и к ресторану потянулись целые автокортежи: авось да удастся поглядеть, как самый влиятельный в Херсоне носитель судейской мантии сам дает объяснения оперативникам. Но, увы, — перед рестораном стояло оцепление, которое внутрь никого не пропускало.
Куш от графа Монте-Кристо
Конечно, сумма в сто тысяч долларов для здешних реалий не просто большая, а скорее фантастическая: простому смертному на нее можно было бы жить чуть ли не полвека! Но рядовых горожан поразила даже не величина «куша», а то, что силовики наконец соизволили добраться до провинциального руководителя с устойчивой репутацией «неприкасаемого». Ведь Анатолий Иванищук бессменно возглавлял сперва областной, а затем Апелляционный суд еще с 1996 года.
Уже через год после его назначения гражданин Болгарии, президент фирмы с красноречивым названием «Граф Монте-Кристо-комерс» Георги Георгиев, угодивший под следствие за незаконные валютные операции, получает амнистию, и «благодарит» областной суд «благотворительным пожертвованием» в размере все тех же ста тысяч долларов. Причем все это делается совершенно открыто: председатель суда Анатолий Иванищук дает об этом интервью газете областного совета «Надднепрянская правда», которая публикует и письмо господина Георгиева (цитата): «В связи с Законом Украины «Об амнистии по случаю первой годовщины Конституции Украины... я освобожден от основного и подлежу освобождению от дополнительного наказания в виде конфискации имущества. В виде благодарности государству Украина фирма «Граф Монте-Кристо-комерс», Болгария, г. Варна выделяет и просит зачислить на счет областного суда в виде спонсорской помощи 100 000 (сто тысяч) долларов США».
Заметьте: гражданин чужого государства благодарен за гуманность именно государству Украина, однако даже по нынешним временам большие деньги перечисляются не в государственный бюджет, а именно областному суду. Даже в каком-нибудь Гондурасе за столь странную благотворительность «облагодетельствованные» судьи мигом лишились бы должностей, а у нас и власть, и все судейское сообщество «проглотило» новость с видом, что ничего особенного не случилось.
«Я знаю, как заработать деньги»
Сколько еще было подобных спонсоров — остается лишь догадываться. Но Херсон — город небольшой, своего рода огромное село, где все обо всех знают. И горожане просто не могли не замечать «бьющего в глаза» и растущего не по дням, а по часам материального благополучия всех, кто входил в «ближний круг» председателя областного Апелляционного суда.
А когда журналисты вроде корреспондента горсоветовской газеты «Херсонский вестник» задавали робкие вопросы о происхождении всего этого изобилия, то получали от Анатолия Иванищука уверенные ответы (цитата): «Да, действительно, обо мне ходило много мифов, будто бы мне принадлежит целая улица в Железном Порту. Все это, конечно, миф. Все, что мне принадлежит, упомянуто в моей декларации о доходах, как, например, квартира в Киеве. Все законно, все проверено. А вообще, я знаю, как заработать деньги. Я работал всю свою жизнь, в студенческие годы трижды ездил в Тюмень, по 2,5—3 тысячи рублей привозил, заработал деньги на свадьбу, на обустройство быта. Но никаких заводов и фабрик у меня нет».
Читая подобные откровения, херсонцы, видевшие «хатынку», где живет главный судья области, только хмыкали: хоть всю жизнь на северных стройках наломайся, а такой себе не построишь.
А справедливость горела синим пламенем
Впрочем, «хатынки» были еще не самыми страшными последствиями «новых веяний» в судебной системе. Под влиянием наглядных примеров хорошей жизни начальства, «хватательный рефлекс» стал просыпаться и у судей рангом пониже. Началось такое циничное вымогательство, что люди просто за головы схватились: в суде Днепровского района Херсона одна из судей нахально вымогала у супружеской пары тысячу долларов за право усыновить больного ребенка, и ее при получении денег «задокументировали» оперативники СБУ. В других судах разгорелась подспудная борьба за влияние и распределение важных (читай — денежных) дел: на этой почве в суде Генического района не так давно были уволены сразу трое судей. А простые люди от происходящего были просто в отчаянии. Прямо перед зданием Апелляционного суда в знак протеста против несправедливости покончил с собой путем самосожжения скадовский пенсионер Иван Кулида (помнится, судьи в кулуарах долго возмущались, что при этом сгорела только высаженная на газоне декоративная туя, испортившая общий вид).
Когда в Верховной Раде Украины еще минувшего созыва утверждался пожизненный статус судьи Иванищука, активисты сразу нескольких партий и общественных организаций края вышли в пикет к стенам облгосадминистрации с требованиями отправить председателя Апелляционного суда в отставку. После недолгих препирательств народные депутаты его полномочия все-таки утвердили.
Но если пикетчиков просто разогнала милиция, то журналистов местной прессы, рискнувшей публиковать отчеты об этих событиях, еще долго травили, как зайцев. После серии разоблачительных статей в херсонской газете «Гривна» сразу несколько судебных исков против нее в суд подал не только Анатолий Иванищук, но и его супруга — скромный преподаватель государственного вуза. Суммы морального ущерба, нанесенного этой достойной паре, были для газетчиков просто космическими, поскольку колебались в пределах от десяти до ста тысяч гривен. Причем все тяжбы во всех судебных инстанциях — от Херсона до Киева — журналисты неукоснительно проигрывали.
— Наш еженедельник нередко пишет о мытарствах людей, чьи права ущемляют чиновники или бизнесмены, задерживающие зарплату. Они жалуются, что даже после выигранного суда не могут получить честно заработанных денег — исполнительная служба тянет с выполнением судебных решений годами. Но стоило тем же судам вынести вердикты о взыскании возмещения морального ущерба в пользу Анатолия Иванищука, и они вступили в законную силу, как Государственная исполнительная служба отреагировала мгновенно: все счета редакции были заблокированы, а ее имущество — описано и арестовано, — вспоминает редактор херсонской газеты «Гривна» Валерий Боянжу. — Мы не согласились с тем, что решения в пользу председателя Апелляционного суда украинские суды вынесли правомерно. И тоже подали иск в Европейский суд по правам человека. Там его приняли к рассмотрению, не так давно затребовали дополнительную информацию. Очень надеемся, что международная судебная инстанция восстановит справедливость.
Урок от Анатолия Иванищука
Херсонские журналисты разделяют надежду коллег из «Гривны» на то, что «Европа нам поможет». Но... европейские судьи далеко, а наши -вот они, близехонько, и справедливость они понимают по-своему. Усвоив преподанный «урок», нынче и самые ретивые провинциальные репортеры, и страстные поборники интересов гражданского общества не рискуют касаться «запретных» тем, вроде происхождения судейского имущества и побудительных мотивов судей, выносящих порой решения, от которых «за версту несет» коррупцией. Даже когда председателя Апелляционного суда области «прихватили» в дорогом ресторане с сотней тысяч долларов, херсонские медиа либо вообще обошли молчанием опасную тему, либо ограничились сухой интерпретацией сообщений пресс-службы Генпрокуратуры Украины. Пусть себе киевские газетчики носятся с сенсацией и пишут о том, что «на Херсонщине объявился очередной судья-«колядник». Местным СМИ такая свобода слова уже не по карману.
В таком имении на улице Котовского живет председатель Апелляционного суда Херсонщины.
Сергей Яновский, "Голос Украины". Фото автора.