На сайте горсовета появился проект решения с очень многообещающим названием: «Про повышение эффективности сотрудничества общественности с исполнителями и производителями жилищно-коммунальных услуг».Документ этот направлен на обеспечение сотрудничества между жителями многоэтажек и коммунальщиками и участию домовых комитетов города в контроле над проведением капитальных ремонтов и предоставлением коммунальных услуг.
Мы помним, что на последней сессии городского совета подобный документ был завален по инициативе руководителя Департамента ЖКХ Игоря Марченко. И вот теперь коммунальщики предложили свою версию сотрудничества с общественностью.
Начальник управления жилищного хозяйства департамента ЖКХ городского совета Алексей Рыбаков в Пояснительной записке четко и абсолютно правильно описал проблемы, побудившие к разработке этого нормативного акта. Вот только сам нормативный акт не решает изложенные в Пояснительной записке проблемы.
Специалисты расценивают подготовку данного проекта как попытку Департамента ЖКХ установить более жесткий контроль за теми же жильцами, и свалить на них часть финансового бремени за проведение капитальных ремонтов многоквартирных домов.
Мы попросили двух экспертов по вопросам ЖКХ и самоорганизации населения Александра Мошнягула и Владимира Макуху прокомментировать данный документ.
Вот что рассказал руководитель Ресурсного центра для органов самоорганизации населения, глава комитета по подотчетности власти и правовой защиты населения общественного совета при облгосадминистрации Александр Мошнягул:Положения документа явно не стыкуются с правовыми нормами. Как известно, домовой комитет является органом самоорганизации населения (ОСН), и действует на основании соответствующего закона. Этот закон наделяет ОСН четким набором из 14 собственных полномочий, плюс, по желанию, ОСН может получить делегированные полномочия от совета. Но, никто не может ему эти полномочия навязать. Право комитета выбирать самостоятельно направление деятельности гарантирует пункт 3, статьи 5 Закона «Об органах самоорганизации населения».
А что мы видим в проекте решения? Оно просто обязывает домкомы выполнять дополнительные функции, не только не предусмотренные законом, но и противоречащие его сущности.
В проекте есть раздел: «Обязанности председателя домового комитета». Да. Именно председателя, а не комитета. Почему? Ведь, согласно того же закона, председатель фигура чисто техническая, все действия и решения принимает комитет. Ну да ладно, не будем придираться к «мелочам», главное суть, чего же хотят чиновники от этих домкомов?
После традиционного набора пустых деклараций о контроле, председателей домкомов просто обязывают:
«Контролювати та впливати на своєчасність поточної оплати мешканцями будинку за житлово-комунальні послуги. Вживати заходів щодо недопущення накопичення боргів мешканцями за фактично спожиті житлово-комунальні послуги.
Надавати виконавцям, виробникам житлово-комунальних послуг та виконавчим органам міської ради інформацію про мешканців будинку, які порушують правила утримання житлових будинків та прибудинкової території, санітарного стану тощо».
То есть, вместо реального контроля за коммунальщиками, председателям ОСН предлагают «контролировать» своих соседей, став «добровольными помощниками ЖЕКа».
Но, самое интересное дальше. Дьявол действительно кроется в деталях. Прочитайте пункт 3.11.1. документа: «З міського бюджету фінансуються роботи, які відносяться до капітального ремонту та фінансуються за умови прийняття пайової участі кожного власника, наймача, орендаря жилого та нежилого приміщень відповідно до його частини в загальній площі будинку».
Если данное решение будет принято все ремонтные работы за бюджетные деньги будут проводиться при обязательном софинансировании жильцами. И если у вас нет денег на ремонт, значит, не обижайтесь, если крыша обвалится. Вот так все проблемы ЖКХ и рассосутся. А то, что вы десятилетиями оплачивали услуги, которые коммунальщики, при молчаливом согласии горисполкома, вам не предоставляли уже ни кого не волнует. Как говорится: «Спасение утопающих – дело рук самих утопающих».
Свой комментарий предоставил руководитель Комитета по региональному развитию, местному самоуправлению и вопросам ЖКХ Общественного совета при облгосадминистрации Владимир Макуха«Остановимся на концептуальных просчетах предложенного проекта, не доработках и явных противоречиях действующему законодательству:
- если разработчики проекта опирались на Закон Украины «Об органах самоорганизации населения» (ОСН), то тогда необходимо рассматривать сегмент собственных и делегированных полномочий домового комитета, а никак не индивидуально его председателя. При этом дополнительными полномочиями ОСН может наделяться только по его согласию (ст.5). Более того, согласно данного закона, это могут быть полномочия соответствующего совета, но никак не предприятий, предоставляющих коммунальные услуги. Если данным проектом ставится цель определить в каждом доме уполномоченного, выполняющего функцию общественного помощника жилищно-коммунального предприятия, то тогда это никакого отношения к ОСН не имеет;
- аналогичный вывод можно сделать и опираясь на раскрытие в проекте дефиниции «Будинковий голова». Согласно предложенной трактовке он должен быть избран в каждом многоквартирном доме города. Что, во-первых, - противоречит принципу добровольности, во-вторых, - принципу целесообразности, касательно, например, тех домов, в которых созданы и эффективно работают ОСМД;
- права контроля ОСН за качеством и количеством предоставляемых жилищно-коммунальных услуг и качеством проводимых по дому ремонтных работ предусмотрены Законом Украины «Об органах самоорганизации населения» в виде собственных полномочий ОСН. Проблема в отсутствии методики реализации данного права, чего в предложенном проекте также нет;
- вызывает, мягко говоря, удивление п.6.1 предложенного проекта, согласно которому инициатором проведения внеочередного собрания жителей дома, в целях переизбрания председателя домового комитета, может выступить обслуживающее дом предприятие. В совокупности с другим пунктом проекта, обязывающим председателя домового комитета ежемесячно в письменном виде отчитываться перед данными предприятиями о проделанной им работе (например, по сбору и предоставлении, указанной в проекте, информации о жильцах). Данная законодательная новация подтверждает сделанный выше вывод, о том, что данный проект скорее связан с предлагаемой процедурой назначения информаторов для обслуживающих дом предприятий».
По мнению Александра Мошнягула вывод из всего сказанного один: «данный документ нужно снять с повестки дня и даже не рассматривать. Во-первых, он противоречит законодательству, а во-вторых, противоречит интересам горожан, перед которыми депутаты подотчетны. А департаменту ЖКХ наконец то заняться наведением реального порядка в своем ведомстве и научиться слушать жалобы горожан».
Политическая Херсонщина