Прокурор-руководитель
Каховской местной прокуратуры Херсонской области в интересах
государства в лице Каховского коммунального учреждения по обслуживанию
учреждений образования "Районный центр по обслуживанию учреждений
образования" и Управления южного офиса Госаудитслужбы в Херсонской
области обратился в суд с иском, к МЧП "Ритм", о признании
недействительным договора 16 января 2017 года.
Решение суда опубликовано в едином реестре судебных решений.
По утверждениям прокурора, исковое заявление употребляться как мера прокурорского реагирования и направлено на защиту экономических интересов государства, поскольку в результате заключения оспариваемого соглашения мог быть нанесен ущерб бюджету в виде незаконных расходов
Непосредственно исковые требования были основаны на том, что спорный договор не содержит таких существенных условий, как количество товара и цены за единицу товара, в связи с чем нарушены предписания статьи 180 Хозяйственного кодекса Украины, а также при его заключении допущены нарушения Закона Украины «О публичных закупках», поскольку он был заключен без проведения процедуры государственных закупок, хотя стоимость предметов закупки по договору превышает 200 000 грн, что является нарушением части 7 статьи 2 названного Закона.
Во время судебного рассмотрения дела истцом и ответчиком были заявлены ходатайства о прекращении производства по делу в связи с расторжением спорного договора указанным соглашением.
Это ходатайство судом было отклонено на том основании, что расторжение договора не влияет на действительность или недействительность договора и не лишает заинтересованную сторону или прокурора права на оценку действительности или недействительности такого договора.
Рассмотрение дела проведено без участия представителя истца-2, поскольку в заседание он не явился, а участниками судебного разбирательства высказаны мнения о рассмотрение дела без его участия.
Судом было установлено, что по условиям договора ответчик обязался поставить истцу товар по количеству и наименованию согласно спецификации (пункты 1.1., 1.2. договора), а по пункту 1.3. договора сторонами определена его сумму 405844 грн.
Как следует из спецификации № 1 от 16.01.2017 к договору в нем имеются 17 наименований товара и стоимость такого товара, в том числе общая.
Таким образом, ни договор, ни спецификация не содержат количества товара и цены за единицу товара, а сам договор заключен на сумму, превышающую 200000 грн.
Суд пришел к выводу, что в случае, когда сумма запланированных закупок за государственные средства равна или превышает 200000 грн, порядок заключения такого договора регламентирован Законом Украины «О публичные закупки».
А значит, этот договор не отвечает указанным выше законодательным требованиям, а потому является недействительным.
На основании этого суд постановил разорвать договор.
