Для того чтобы города чувствовали от портов еще больше «отдачи», необходимо стимулировать участие местного самоуправления в их развитии.
Дискуссия о том, насколько выгодно для города наличие в его границах порта длится уже годами. Наприммер, мэр Николаева Александр Сенкевич пожаловался, что город получает недостаточно отчислений от портов: в его бюджет не поступает и десятой доли их «налоговых сборов».
«Мы получаем деньги только от налога на доходы физических лиц – от рабочих мест в порту. А все сборы – причальные, якорные, канальные, лоцманские и так далее, в городской бюджет не идут. Инфраструктура разрушается, бюджеты тратятся на восстановление, а возвращаются только налоги с зарплат», – объяснил он свою позицию. Мол, если бы город получил с каждой тонны перевалки хотя бы доллар, то в этом году он получил бы 40 миллионов. «А это и дороги, и школы, и садики, и медицина».
Сенкевич недоумевал, почему этот вопрос не поднимают другие мэры портовых городов. На самом деле есть и другие, которые так же думают. Да и ранее подобные разговоры были – о том, что город должен получать от порта больше.
Помнится, года три назад ялтинские и севастопольские власти говорили о том, что нужно ввести сбор для туристов с круизных судов, которые посещают город во время стоянок. Тогдашний мэр Ялты Алексей Боярчук уверял, что круизный туризм не дает городу доходов. Мол, порт получает портовый сбор, республиканский бюджет – деньги за посещение музеев, которые посещает турист, а город – нагрузку на коммунальное хозяйство. И предлагал расходы на посещение городов закладывать в стоимость круиза туроператорам.
На примере Херсона могу сказать, что и здесь неоднократно высказывалась идея, что порт необходимо выносить за черту города. Городские власти постоянно жалуются на сульфат, который перегружается в порту, направляют письма в Госэкоинспекцию. Как будто налоги, которые платит порт, ему не нужны. Только за 11 месяцев 2016-ого отчисления в городской бюджет составили 15,2 млн грн.
При этом частично из Херсона летом этот груз ушел на Николаев. Я через Министерство добился встречи с грузоотправителем, и руководство предприятия призналось, что решение о переходе в Николаев было принято в прошлом году, потому что оказалось слишком сложно сработаться с преждним руководством порта. А николаевские частники оказались более сговорчивы и обеспечили клиенту необходимые условия.
Наверное, в каждом отдельном портовом городе взаимоотношения между местными властями и портовским руководством складываются по-разному. Для небольших городов порт обычно является крупным плательщиком.
К примеру, в 2015 году ГП «Измаильский морской торговый порт» перечислил в госбюджет более 87,1 млн. грн., а в городской бюджет Измаила – почти 35,9 875 млн. грн. По информации в СМИ, это составило 10% всех поступлений в городской бюджет.
Летом в СМИ была информация о том, что сумма перечислений «Бердянского морского торгового порта» в городскую казну за шесть месяцев 2016-го составила 16,2 млн. грн. Что практически вдвое больше, чем отчисления десятки основных промышленных предприятий – 8,9 млн. грн.
Николаевский глава поднимал вопрос отчислений от портов городским бюджетам в Кабинете министров. Но, как он сам сказал, там «все посмеялись, пошутили и забыли». А потом вице-премьер-министр Украины Геннадий Зубко предложил ему создать коммунальный порт. Тогда в бюджет города и будут идти поступления в виде портовых сборов. «Мы должны четко понимать, где поступления местного бюджета. Если вы даете социальную инфраструктуру: дороги, больницы. В порт едут эти работники, обслуживаются эти люди. Там и ваши налоги. Но вы говорите, что хотите еще что-то собрать, поскольку там есть деньги», – сказал он.
И вправду, для того же Николаева или Херсона зарплаты докеров и других портовиков являются высокими. Соответственно, эти люди обеспечивают свои семьи, покупают больше продуктов и вещей в магазинах. Что дает дополнительные доходы бизнесу, который также платит налоги в городской бюджет.
Помимо отчислений с зарплат, городские бюджеты получают плату за землю. Обычно это суммы, которые исчисляются десятками миллионов гривен. Опять-таки, для меньших городов такие отчисления более ощутимы, чем для таких, как Одесса или Николаев.
Можно также напомнить, что когда портовые города заносит снегом, те же порты отправляют расчищать дороги свою технику. Не смотря на то, что это не является их обязанностью.
Для того же, чтобы города чувствовали от портов еще больше «отдачи», необходимо стимулировать участие местного самоуправления в их развитии. К примеру, в Роттердаме муниципалитет владеет крупными пакетами акций компаний, осуществляющих стратегическое управление землями и активами порта. Подобная практика есть и в других крупных портовых городах Европы.
В ЕС также часть средств, поступающих от портовых сборов, перечисляют именно в муниципальные бюджеты. В Латвии законом прописано отчисление в гордодскую казну части тоннажного и канального сбора. Но у нас на законодательном уровне подобные меры не предусмотрены. Во всяком случае, пока. Возможно, правила игры все-таки поменяются. Так, идею о том, чтобы часть портовых сборов шли конкретно на потребности города, взялся продвигать «Нибулон».
