Обнародована правовая позиция Верховного Суда Украины, высказанная на заседании Судебной палаты по гражданским делам 25 июня 2014 года. Было рассмотрено дело № 6-25цс14 по иску физлица к херсонскому предприятию «Кредо-Инвест-Строй» о взыскании пени, трех процентов годовых и инфляционных расходов в связи с нарушением обязательства.ВСУ разъяснил, что основанием для применения ответственности, предусмотренной частью второй ст. 625 ГК, является просрочка должником исполнения денежного обязательства. Денежным, по содержанию статей 524, 533-535, 625 ГК, является выраженное в денежных единицах (национальной валюте Украины или в денежном эквиваленте в иностранной валюте) обязательство уплатить деньги в пользу другой стороны, которая, соответственно, имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Ответственность, предусмотренная частью второй ст. 625 ГК, наступает в случае установления, что это обязательство является денежным. В других случаях указанная норма применению не подлежит.
В пересмотренном деле между сторонами возникли обязательства по договору о долевом участии в строительстве, по условиям которого застройщик обязывался построить объект в срок, определенный договором, и передать его заказчику, но в нарушение условий договора свои обязательства не выполнил. В соответствии с договором в случае нарушения застройщиком срока ввода построенного дома в эксплуатацию, он уплачивает заказчику пеню в размере 0,005% от внесенной суммы за каждый день просрочки. ВСУ пришел к выводу, что спор между сторонами возник в результате невыполнения ответчиком условий договора по передаче объекта строительства в собственность истца, а не вследствие неисполнения должником денежного обязательства.
Обязательства, связанные со строительством и передачей построенного объекта в натуре, а также обязательства вернуть денежные средства, полученные в качестве предоплаты, не являются денежными в понимании статьи 625 ГК.
Верховенство права