Спрашивают водители коммунального предприятия «Херсонкоммунтранссервис» своего собственника – Херсонскую мэрию.Этот сценарий напомнил историю десятилетней давности – когда власть расправлялась с коммунальным предприятием “Херсокоммунтранссервис”. Как говорится, аналогии прослеживаются, один в один. Впрочем, в этом можно убедиться воочию, прочитав публикацию десятилетней давности.
“Льгот нет” – такую лаконичную надпись, наверное, многим приходилось читать в наших херсонских маршрутках. Хотя льготники, как известно, у нас есть – и даже очень много: более 32-х категорий. А перевозить их обязаны (и перевозят) автобусы коммунального предприятия “Херсокоммунтранссервис”.
Имеют ли они сами за это какие-то льготы от своего собственника – мэрии? Имеют долги по зарплате. Они-то и стали предметом двухлетнего спора трудового коллектива автопредприятия с исполкомом Херсонского городского совета. Руководитель Херсонского отделения Национальной службы посредничества и примирения в Херсонской области Павел Ситник разводит руками: “Мы исчерпали все свои возможности и полномочия. Примиренческие процедуры, в том числе решение трудового арбитража (в пользу автобусников) трудовой спор не решили. Горисполком отказывается выполнять решение трудовых арбитров, более того, собирается его обжаловать в судебном порядке.
«Как перешли мы в мэрию, с этого все и началось...»
Виталий Иванович Кравцов, водитель с 26-летним стажем, член инициативной группы, которую коллектив автобусников уполномочил вести трудовой спор, с горечью подытоживает весь этот двухгодичный процесс: “Оказывается, государство у нас забрало не только сбережения, но и зарплату. Как перешли мы в мэрию, с этого все и началось...”
В 1996 году автопарк, что на Николаевском шоссе (АТП-16528), из общегосударственной собственности распоряжением Херсонского горисполкома передают в коммунальную собственность города. Передают целостным имущественным комплексом. На момент передачи основные средства предприятия составляли 8 млн. гривень при наличии подвижного состава 113 ед. и среднесписочной численностью 512 человек. Большой производственный комплекс занимал территорию в 5200 кв. м.
Итак, мэрия взяла в управление большое полнокровное транспортное предприятие. Начали, конечно, с реализации своих прав собственника: обязали автобусников бесплатно перевозить все 32 льготные категории пассажиров, при этом почти с самого начала допустив серьезное недофинансирование. В 1998 году, например, вместо положенных 804 тысяч грн. было выделено 681 тыс. грн. Это при том, что за этот год автобусники перевезли льготных пассажиров в два раза больше, чем платных.
В последующие годы компенсация также была неполной. Долги предприятия начали расти. Убытки от городских перевозок на тот момент были огромными. Стремительно дорожает топливо, соответственно, растет себестоимость перевозок – тарифы же власти продолжали удерживать. Кроме того, в это время активно включаются в перевозки мобильные частники, которым и тариф был установлен выше (у коммунальщиков 30-40 коп, у частников – 50-60 коп.), да и маршруты им предоставили (конечно же, на “демократической конкурсной основе”) наиболее выгодные.
Итак, финансовое положение коммунального предприятия становится очень сложным. И тут в мэрии решили облегчить... но не участь предприятия, а его имущество. 19 июня 2001 года на свет появляется решение горисполкома за подписью Николая Ордынского о передаче права постоянного пользования земельной площадью 3,3377 га по ул. Железнодорожной, 8 Управлению Министерства внутренних дел в Херсонской области. Вместе с этой площадью отошли от автопарка все экономически значимые объекты производственного комплекса: автозаправочная станция, диагностика, ремонтный бокс, плотницкий цех, мойка и т.д. Вместо основных фондов на сумму 8 млн. грн. предприятию оставляют меньше 2-х млн. грн.
Ровно через год, в июне 2002 года появляется решение горисполкома за подписью Владимира Сальдо о передаче в аренду целостного имущественного комплекса автозаправочной станции товариществу с ограниченной ответственностью “Рентойл”.
Возможно, этот шаг был предпринят во спасение предприятия? Возможно, решили за счет аренды погасить долги по зарпалате? Однако, автобусники ни копейки от этих “переделов” не получили. Почти сразу же финансовое и экономическое положение ухудшилось – начались массовые сокращения численности и подвижного состава.
«Мы бы тоже могли диагностировать и заправлять...»
К концу 2001 года долги по зарплате в КП “Херсонкоммунтранссервис” составили почти полмиллиона гривень, и согласно Закона Украины “Про порядок вирішення колективних трудових спорів”, предприятие вступает в трудовой спор с горисполкомом. Специалисты национальной службы посредничества и примирения, а также инициативная группа от автобусников взывают в один голос к горисполкому: давайте разберемся. В конце концов, это же наше общее дело. Ведь водители выполняют социальный заказ и недополучают деньги. Назначенные национальной службой трудовые арбитры собирались четыре раза. Из Протокола №4 заседания трудового арбитража.
В заключительном слове председатель трудового арбитража О.В. Баганов сказал: “В ході 4-х своїх засідань трудовий арбітраж установив, що КП “Херсонкомунтранссервіс” є комунальною власністю міста, міськвиконком управляє нею і несе повну відповідальність за її належне утримання та ефективну виробничу діяльність. Але до участі в проведенні трудового арбітражу представники міськвиконкому ставились без особливої відповідальності. В засіданнях кожного разу брали участь нові відповідальні представники, що не давало можливості добитися виконання доручень, які приймались в ході попередніх засідань... не виконано доручення трудового арбітражу по наданню акту-звірки розрахунків прийнятого на другому засіданні трудового арбітражу”.
Вместо двустороннего акта-сверки финотдел предоставил арбитрам справку о том, что должник – КП “Херсонкоммунтранссервис”. “Сальдо в сумі 772 грн. на користь Херсонського міськвиконкому” начальник финотдела В. Черкасова объяснила так: “Ми їх перефінансували, оскільки ми компенсуємо тільки затрати по перевезенню пільгових категорій пасажирів по тарифу, а не по фактичній собівартості”.
– А за счет чего мы должны покрыть разницу между себестоимостью и тарифом? – недоумевает Любовь Третьяк, начальник планово-экономического отдела предприятия. – Она составляет, ни много, ни мало, 36 копеек. Ведь мы ничем другим, кроме убыточных пассажирских перевозок не занимаемся. То, что могло приносить прибыль – и диагностика, и автозаправка, и мойка, одним словом, то, на чем мы могли заработать и покрыть убытки, у нас забрали.
– Теперь наши водители сами заправляются на городских заправках, – говорит Дмитрий Дзюндзя, водитель, член инициативной группы, – А это – и холостые пробеги, и более дорогое топливо. А ведь мы тоже могли бы заправлять и диагностировать другие машины. И почему, забрав 6 миллионов основных фондов, у нас не “забрали” хотя бы части долга? Ведь долги “наживались”, когда эксплуатировали весь производственный комплекс. Нам все время ставят в пример частника. Но, господа чиновники, частник не возит льготников, ему не надо содержать ни медицинскую службу, ни механическую, не надо платить налоги за землю, за недвижимость и т. д. И еще массу отчислений, которые платит наше предприятие и которые, кстати, идут в бюджет. И опять же – маршруты как мэрия распределила? Справедливо? Спросите сейчас у пассажиров – с массовым приходом частника они получили более качественные перевозки? В час “пик” такое же напряжение, а безопасность нарушается на каждом шагу. К остановке подъезжают, как кому вздумается, маленькие маршрутки перегружены, как правило, в 4-5раз, за рулем сплошь и рядом – случайные люди. Ради того, чтобы захватить лишнего пассажира, устраиваются буквально гонки. Мы не против частников. Но поставьте, пожалуйста, всех в равные условия конкуренции.
Кто ответит за разорение?
У нынешней команды городской мэрии есть козырь: дескать, все это “заворачивалось” не при нас. Хотя продолжили достойно – передали автозаправку ООО ‘Рентойл”, и опять же за это предприятию ничего не было. Да и трудовой спор длится уже год при нынешней команде. А ведь новая команда, придя к власти, автоматически унаследовала все промахи и ошибки прежней команды. И их надо исправлять.
“Вопрос о погашении задолженности – спорный, и его надо решать в установленном законом порядке”, – сказали мне в Управлении транспорта горисполкома. То есть, через хозяйственный суд. Но ведь предприятию нужно будет заплатить 5% пошлины. Лишиться таких денег при имеющихся долгах по зарплате? Да это же еще один гвоздь в крышку гроба предприятия. Коммунального, заметьте предприятия, собственности города.
Долги по зарплате – это не только украденные у семей водителей деньги, но и табу на развитие предприятия. Ведь когда есть долги по зарплате, на задний план отодвигаются все вопросы капитального ремонта, обновления основных и транспортных средств и т.д. Сейчас КП “Херсонкоммунтранссервис” понемногу гасит долги своими силами. По сути, это – дважды заработанные водителями деньги – тогда и сейчас. Но разве 66 человек (нынешняя численность) могут “отработать” долги 500 человек, которые работали раньше?
– Справедливости ради хочу сказать, что сегодня специалисты управления транспорта работают в тесном контакте с нами, пытаются понять наши проблемы и посильно помочь, – говорит директор КП Александр Васильев. – Во всяком случае, они объективно подходят ко всем вопросам. Недавно мы получили субвенцию на перевозку пенсионеров в Крынки, это было для нас хорошим подспорьем.
Конечно, Александру Васильеву есть с чем сравнивать. Да и специалист специалиста всегда поймет. Но ради той же справедливости следует сказать, что на более высоком уровне автобусников не слышат. А ведь именно там решаются стратегические вопросы развития предприятия. Но, похоже, кем-то уже все решено.
На сессии городские депутаты приняли решение о взятии 2-миллионного кредита для закупки новых автобусов ... на базу ГКП “Херсонэлектротранс”. В то же время на сессии ни одним словом не вспомнили о КП “Херсонкоммунтранссервис”. Хотя автобусники направляли на рассмотрение депутатов конкретные предложения с серьезными экономическими обоснованиями.
Весьма непонятным остается, чем продиктовано такое решение депутатов? Достаточно ли ими взвешена экономическая целесообразность этого проекта? Да, автобусы нужно обновлять. Но ведь есть готовая автобусная база в КП “Херсонкоммунтранссервис”, готовая инфраструктура для эксплуатации автобусов. Ее модернизация потребует значительно меньших затрат, чем создание новой на электротранспортной базе. Почему же не дать кредит автобусникам? Они ведь постоянно выходят с дельными инициативами.
На это в управлении транспорта горисполкома ответили: ”Какой же банк даст кредит под отрицательное сальдо предприятия?”
Действительно, кто же будет разговаривать с предприятием, которое имеет долги по зарплате и у которого практически нет залогового имущества? Но ведь это – результат управления предприятием Херсонской мэрией. Выходит, довели до долгов и отмахнулись, как от неперспективного?
Оксана Кириленко, “Вгору”