Миколаївським апеляційним судом перевірено законність та обґрунтованість рішень слідчих суддів Центрального районного суду м. Миколаєва, прийнятих за наслідками розгляду клопотань слідчих про обрання заходів особам, які органами досудового розслідування підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.
Про це повідомляє Миколаївський апеляційний суд.
Так, ухвалою слідчого судді від 10 лютого 2023 р. застосовано до громадянина К., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за зареєстрованим місцем проживання.
Ухвалою слідчого судді від 16 лютого 2023 року застосовано до Ш., підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 квітня 2023 року з визначенням застави у сумі 805 200 грн.
У разі внесення зазначеного розміру застави на відповідний рахунок підозрюваний Ш. підлягає звільненню з-під варти.
Ухвалою слідчого судді від 16 лютого 2023 року застосовано до Б., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 квітня 2023 року з визначенням застави у сумі 53 680 грн.
У разі внесення зазначених сум на відповідний рахунок підсудні підлягають звільненню з-під варти.
Не погодившись із зазначеними рішеннями слідчих суддів, стороною захисту та звинувачення були подані апеляційні скарги, в яких сторона захисту наполягала на застосуванні запобіжного заходу, не пов'язаного із триманням під вартою, а сторона звинувачення - на обранні запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
За результатами розгляду справ судом апеляційної інстанції ухвали слідчих суддів скасовано та обрано підозрюваним більш суворі запобіжні заходи.
Так, громадянину К., підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, апеляційним судом замість домашнього арешту обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Досудовим розслідуванням встановлено, що К. з червня 2022 року по серпень 2022 року, будучи на території м. Херсона, обіймав посаду «заступника начальника будівельно-монтажного експлуатаційного управління» у незаконно створеному окупаційною адміністрацією «Дирекції Державне унітарне підприємство «Херсонська залізниця».
На нього покладалися обов'язки забезпечення залізничного сполучення між Херсонською областю та іншими територіями, що знаходяться під контролем ЗС РФ та окупаційних адміністрацій, у тому числі АР Крим.
Громадянину Ш., підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1 КК України, замість утримання під вартою з визначенням застави на суму 805 200 грн. апеляційним судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
За даними слідства, підозрюваний Ш. під час окупації Херсона пішов на співпрацю з окупантами. Для прикриття своєї діяльності він перереєстрував за російським законодавством рекламний бізнес на родичку дружини, а сам став заступником директора рекламного агентства. Фактично він забезпечував надання послуг окупаційній владі з виготовлення та розміщення реклами з проросійської тематики. За його сприяння на тимчасово окупованій території Херсона розміщувалися пропагандистські плакати та білборди із гаслами країни-агресора.
Громадянину Б., підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, замість утримання під вартою із заставою на суму 53 680 грн. апеляційним судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Б., перебуваючи в Херсоні Херсонської області, діючи за попередньою змовою з групою осіб та достовірно знаючи про окупацію території Херсонської області збройними силами РФ, створення на території Херсона так званої «Військово-цивільної адміністрації Херсонської області», добровільно погодився обійняти посаду контролера ринку підприємства «Центральний ринок» Херсонської обласної спілки споживчих товариств. Чоловік збирав із торговців гроші та передавав до каси окупаційне підприємство.
Мотиви, за якими суд апеляційної інстанції виходив при ухвалі постанов, та положення закону, яким він керувався.
За змістом ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії військового стану до осіб, підозрюваних або обвинувачених у скоєнні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст. . 177 КПК України застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 КПК України, частини першої цієї статті, тобто у вигляді тримання під вартою.
Крім того, згідно з абз. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії військового стану слідчий суддя, суд при ухвалі ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, вправі не визначити розмір застави у кримінальному провадженні за злочином , передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.
Задовольняючи апеляційні скарги прокурора, апеляційний суд врахував обґрунтованість підозри у скоєнні інкримінованих злочинів, що належать до злочинів проти основ національної безпеки, суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, скоєних в умовах військового становища, введеного у зв'язку з широкомасштабною озброєністю. ст. 177 КПК України, дані про особу кожного підозрюваного.
Також враховано ступінь тяжкості злочинів, у яких особи підозрюються, особливо тяжкими. Зокрема, за ч. 6 ст. 111-1 КК України передбачено відповідальність за організацію та проведення заходів політичного характеру, провадження інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та/або її окупаційною адміністрацією, спрямованих на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації або збройних формувань та/або для запобігання їм відповідальності за збройну агресію проти України, за відсутності ознак державної зради, активну участь у таких заходах.
За вчинення зазначених дій передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п'ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без нього; за ч. 1 статті 111-2 КК України передбачено відповідальність за умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та/або окупаційної адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України, іноземцем або особою без громадянства, за винятком громадян держави-агресора з метою заподіяння шкоди Україні шляхом: реалізації або підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора; добровільного збору,
За вчинення зазначених дій передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком від десяти до п'ятнадцяти років та з конфіскацією або без майна.
novosti-n.org
