Херсонський міський суд скасував постанову про накладення на помічника депутатки міської ради Альони Ротової адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.Про це йдеться у рішенні суду.
Альона Ротова у позові не фігурує, адже протокол було складено на її помічника Владислава Савуна. Він і звернувся до суду, пояснивши, що 5 листопада головним інспектором Інспекції з контролю за благоустроєм Херсонської міської ради Лагутою О.Г. складено протокол про адміністративне правопорушення №000208, за нібито порушення позивачкою Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку міста Херсона.
Мова йде про штрафи, які інспектори виписали у листопаді на кафе Львівські круасани та ресторан Мішель. Тоді ми писали, що таким чином начальниця інспекції з благоустрою Олена Мазур помстилася власниці закладів, своїй колезі по фракції ОПЗЖ Олені Ротовій, за те, що вона не проголосувала за Антона Хмаро як кандидата на посаду голови фракції.
Як бачимо, Ротова це не проковтнула та позивалася до інспекції.
У позовній заяві вказано, що штраф виписали за проведення на прилеглій території закладу, робіт по влаштуванню пандусу. Отже, на думку Савуна, він не порушував положень Правил благоустрою території, жодних державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населеного пункту, правил благоустрою територій населеного пункту.
Також Владислав Савун вказав, що вважає оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку із відсутністю в діях позивача складу правопорушення та недоведеністю відповідачем підстав та мотивів такого рішення. Окрім іншого зазначає, що він не є ні посадовою особою, ні власником чи користувачем МАФ.
Долучені до відзиву роздруківки фотографій суд не взяв до уваги, оскільки неможливо встановити в який час та в якому місті вони зроблені. Тобто, визнав ці докази неналежними та недопустимими. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про факт фото фіксування порушення та про долучення до протоколу доказів такого фіксування та не зазначено ідентифікаційні характеристики технічного засобу, яким відбувалось фіксування.
Більше того, суд вирішив, що Департаментом патрульної поліції не доведено вину позивача у вчиненні інкримінованого йому адміністративного проступку. А на основі цього суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.
На основі цього суд скасував постанову про накладення адміністративного стягнення та закрив провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення Вдадислава савуна до адміністративної відповідальності.
Цікаво, що представник відповідача в судове засідання не з`явився.
Мост