Ліквідувати КП “Муніципальна охорона” запропонували на пленарному засіданні сесії Новокаховської міськради 4 березня депутати від партії “За майбутнє”. Відповідний проєкт рішення, ініційований постійною комісією мандатною, з питань депутатської діяльності та етики, законності і правопорядку міськради оприлюднили ще 9 лютого. Однак для його підтримки не вистачило голосів депутатів.
Водночас міськрада не підтримала програму “Нова Каховка — Безпечне місто 2021-2023”, тим самим позбавивши КП “Муніципальна охорона” фінансової підтримки. А вона передбачалась чималенькою: у цьому році з місцевого бюджету підприємству мали виділити майже 5 млн грн, у наступному — 5,6 млн грн, а в 2023-му — майже 6,8 млн грн.
Намір ліквідувати муніципальну охорону викликав обурення у частини жителів міста. Напередодні сесії вони провели зібрання з обговорення цього питання, на якому оголосили текст звернення до міськради з вимогою не знищувати комунальне підприємство. Причому, спочатку ці збори вони мали провести в будівлі міськради, але в останній момент керівництво міста відмовило їм у наданні приміщення. Тож проводити обговорення людям довелося на вулиці.
Інші присутні звинувачували депутатів ледь не в сепаратизмі. Вони пояснили це тим, що підприємство створювалось для надання робочих місць і підтримки ветеранів АТО та членів їхніх сімей. Погодились з такою думкою й деякі його співробітники.
— Нещодавно обраний від “Опозиційної платформи — За життя”” секретар міськради Дмитро Васильєв родом із Москви. Я не хочу бачити таких людей в нашому місті, — заявив на зібранні один зі співробітників КП “Муніципальна охорона”.
Противники ліквідації підприємства дорікали авторам проєкту рішення міськради й те, що в ньому вказане конкретне прізвище майбутнього ліквідатора. Ним є Дмитро Зінкевич, адвокат, депутат Каховської райради від “ОПЗЖ”.
Лише деякі учасники зібрання виступили за ліквідацію муніципальної охорони.
— Якщо порівняти показники її роботи з коштами, які виділяються їм з місцевого бюджету, то похвалитися підприємству особливо нічим. Та й по тому як місто витрачає кошти на інші комунальні підприємства ми бачимо, наскільки це неефективно. Це просто ганьба, — пояснили вони.
Автори ініціативи з ліквідації КП “Муніципальна охорона” додали, що з самого початку були проти створення цього підприємства. Вони стверджують, що підприємство не здатне надавати якісні послуги і створювалось для використання муніципалів в якості церберів проти опозиційних депутатів, активістів і журналістів.
Крім партії “За майбутнє” проти діяльності цього підприємства висловлюються депутати Новокаховської міськради від “Слуги народу”, “Європейської солідарності” та “ОПЗЖ”. Саме ці чотири політсили зараз, фактично, виступають єдиним фронтом проти багатьох ініціатив і пропозицій міського голови Володимира Коваленка, переобраного від тієї ж “Слуги народу”. Враховуючи їхнє зневажливе ставлення до очільника міста і те, що вони мають більшість в міськраді, багато хто не виключає подальшого загострення відносин між депутатами і мером.
Сам Володимир Коваленко коментувати ситуацію навколо КП “Муніципальна охорона” на сесії відмовився і виступати на захист підприємства не став.
Нагадаємо, що саме він був ініціатором створення цього підприємства наприкінці 2016 року.
— Його спіробітники, як і члени громадських формувань, можуть брати участь у патрулюванні разом із працівниками поліції. Але за нашим задумом муніципальна охорона в майбутньому може стати муніципальною поліцією, коли з’явиться відповідне законодавство, — пояснював тоді Володимир Коваленко.
Схожа ситуація була в сусідній Каховці в 2019-2020 роках, коли тодішній міський голова і депутати міськради відмовились від фінансування місцевого громадського формування з охорони правопорядку “Щит”. Замість цього в місті вирішили створити відділ контролю за додержанням законодавства про працю, благоустрій та паркування міськради.
Проте після того як у Каховці переобрали міського голову, “Щиту” відновили фінансування з місцевого бюджету.
Олег БАТУРІН, Новий день
Фото автора.
