Об этом говорится в соответствующем решении суда № 664/1283/17.
Жалобщик депутат горсовета Константин Золотаревский в судебном заседании пояснил, что 05.02.2015 года городским головой Цюрупинского городского совета Вороновым Д. И. подписано решение Цюрупинского городского совета № 52 об утверждении решения о недоверии председателю постоянной комиссии по планированию бюджета, финансов и управления коммунальной собственностью Золотаревскому К.
Контроль за выполнением данного решения возложен на постоянную комиссию по вопросам депутатской деятельности и этики, законности и правопорядка городского совета. При этом решение о недоверии председателю постоянной комиссии советом не принималось и депутаты не голосовали по вопросу с формулировкой «возложением контроля на комиссию совета». По мнению жалобщика следователь Кляуз А. противоправно принял решение: вынес постановление о закрытии уголовного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 284 УПК Украины, как отсутствие в деянии состава уголовного преступления и просит его отменить.
Согласно постановлению Артема Кляуза, уголовное производство закрыто в связи с отсутствием состава уголовного преступления, поскольку сессия прошла с нарушением, но умысла для внесения ложной информации в протокол не было и Золотаревский был восстановлен в должности в рамках гражданского законодательства.
Кроме этого, из материалов криминального производства следует, что, согласно бюллетеню для голосования, на рассмотрение совета ставился вопрос о снятии председателя постоянной комиссии по планированию бюджета, финансов и управления коммунальной собственностью Золотаревского. А вопрос о недоверии председателю постоянной комиссии не ставился на голосование. В связи с этим в действиях Цюрупинского городского головы Дмитрия Воронова содержатся признаки уголовного преступления, предусмотренного ст. 366 УК Украины «Служебный подлог»
Как установил суд, следователь Кляуз не опросил Дмитрия Воронова, не установил и не допросил лиц, которые вносили предложение о голосовании вопроса о недоверии на сессии совета, оформляли бюллетень для голосования, осуществляли подсчет голосов, объявили результаты голосования (суть результатов голосования) и сформировали (подготовили) решение о недоверии, которое было подписано Вороновым. Так, следователь, не проведя всех необходимых следственных действий при вынесении постановления о прекращении уголовного производства, сослался на отсутствие состава уголовного преступления, в том числе, умысла о внесении ложной информации в протокол.
При таких обстоятельствах следственный судья пришел к выводу, что постановление о закрытии уголовного производства вынесено преждевременно, без надлежащего выяснения всех обстоятельств происшествия, а потому жалоба подлежит удовлетворению, а указанное постановление следователя — отмене.
Материалы криминального производства были возвращены в Олешковское отделение полиции.
Как установил суд, следователь Кляуз не опросил Дмитрия Воронова, не установил и не допросил лиц, которые вносили предложение о голосовании вопроса о недоверии на сессии совета, оформляли бюллетень для голосования, осуществляли подсчет голосов, объявили результаты голосования (суть результатов голосования) и сформировали (подготовили) решение о недоверии, которое было подписано Вороновым. Так, следователь, не проведя всех необходимых следственных действий при вынесении постановления о прекращении уголовного производства, сослался на отсутствие состава уголовного преступления, в том числе, умысла о внесении ложной информации в протокол.
При таких обстоятельствах следственный судья пришел к выводу, что постановление о закрытии уголовного производства вынесено преждевременно, без надлежащего выяснения всех обстоятельств происшествия, а потому жалоба подлежит удовлетворению, а указанное постановление следователя — отмене.
Материалы криминального производства были возвращены в Олешковское отделение полиции.
