Процедура местных инициатив в Херсоне - используется редко и требует доработок
В прошлом материале мы рассказали, что такое местная демократия (демократия участия, далее ДС) и как она помогает гражданам влиять на власть. Сегодня более подробно рассмотрим один из ее механизмов - местную инициативу. Согласно ст.9 Закона Украины «О местном самоуправлении», члены территориальной общины имеют право инициировать рассмотрение в совете (в порядке местной инициативы) любого вопроса, отнесенного к ведению местного самоуправления. Детали внедрения местной инициативы прописаны в Уставе территориальной общины каждого города. В нашем материале читайте, как местные инициативы использовались в Херсоне и как можно было бы усовершенствовать эту процедуру.
Как отметил руководитель Причерноморского центра политических и социальных исследований Александр Мошнягул, в Уставе территориальной общины Херсона местным инициативам посвящена Часть 5 (ст.90-93). Там указано, что для инициирования местных инициатив граждане должны собрать 500 подписей.
Этот механизм ДУ в Херсоне использовали не часто.
«В 2006 году общественная организация« Непосредственное народовластие »воспользовалась местной инициативой, чтобы вынести на рассмотрение сессии Программу развития ОСН. Тогда этот вопрос так и не был из-за сопротивления власти. После этого долгое время в Херсоне не возвращались к местной инициативы », - рассказал Александр Мошнягул.
А не так давно, в 2015 году этот механизм использовали политики - партия «Батькивщина» - во время предвыборной кампании. Они выносили на рассмотрение 3 требования - уменьшить нормы потребления воды с 8 до 4 кубов на человека; уменьшить плату за отопление на 40%; восстановить бесплатные анализы. Но, несмотря на четкое соблюдение процедуры, инициатива реализована не была, ведь не набрала необходимое количество голосов в сессионном зале.
Более подробно об опыте реализации данной местной инициативы рассказал Дмитрий Ильченко - депутат Херсонского городского совета от партии «Батькивщина».
«Самое сложное в местной инициативе - это, конечно, соблюдения требований по сбору подписей. Херсонский устав предусматривает, чтобы инициативная группа состояла из не менее 500 человек, не уточняя при этом, эти люди должны собраться в одном месте и проголосовать, или это достаточно сбора подписей. Мы решили и собрать 500 человек в одном месте, и потом еще собрать подписи. В результате мы поняли, что местная инициатива может иметь какой-то результат только при условии большой поддержки людей за пределами, предусмотренными Уставом, и собрали 27 000 подписей суммарно по Херсону ».
Ну мнению депутата, такая процедура местной демократии как местная инициатива, имеет как плюсы, так и минусы. Плюс в том, что люди это воспринимают, им нравится участвовать в таких вещах. Среди негатива - это неопределенность процедуры рассмотрения этого вопроса.
«Есть определенный проект решения, который поддержали люди. Он потом попадает в городской совет, проходит комиссии, в него начинают вноситься изменения. Но может представитель инициативной группы согласиться с этими изменениями от имени группы или не может? Это вопрос. Затем возникает проблема с тем, каким образом добиться рассмотрения этого вопроса непосредственно на сессии. Если в инициативной группе нет депутатов, то возникает вопрос, как добиться, чтобы вопрос был поставлен в повестку дня и не последним, было должным образом обсуждено. В основном мы столкнулись с проблемами рассмотрения проекта решения на пленарном заседании, так как он произошел за несколько минут практически без надлежащего представления позиции людей, которые собирали эти подписи. То есть не была предоставлена возможность ни представителям инициативной группы, ни депутатам выступить », - делится опытом Дмитрий Ильченко.
Депутат считает, что необходимо было бы урегулировать эту процедуру. Можно даже увеличить барьер подписей, но четко прописать, что, например, есть 5 человек-инициаторов, которые собрали подписи, они потом имеют право от имени всех подписантов представлять эту позицию. Необходимо урегулировать вопрос процедуры рассмотрения на сессии. Хорошо бы, если это решение было принято на уровне законодательного акта или в закон «О местном самоуправлении», но начать можно с изменений в херсонском Уставе, считает Ильченко.
А Александр Мошнягул, руководитель ПЦПСД и регионального Ресурсного центра по развитию местной демократии считает наоборот - что количество необходимых подписей надо уменьшить, ведь на сегодняшний день оказывается легче договориться с каким-то депутатом, чтобы тот вынес вопрос на рассмотрение сессии.
«На сегодняшний день мы имеем определенные правовые ограничения и осложнения в вопросе внесения местной инициативы. Процедура предусматривает согласования с юридическим отделом горсовета. Поэтому у власти есть возможность заблокировать или не рассмотреть на определенном этапе проект решения. Если бы процедура реализации в нашем Уставе была легче и был бы меньше количественный ценз (например, 100 человек), я убежден, что такие местные инициативы активная общественность использовала бы чаще », - комментирует эксперт
Как используют местные инициативы в других городах? Мы спросили у председателя Волынского ресурсного центра по развитию местной демократии Ирины Гайдучик.
«В Уставе Луцкого территориальной общины данная процедура прописана очень хорошо. Мы подаем в местный совет обращение о том, что готовим вопрос в форме местной инициативы, прописываем дату и время, когда должны состояться общее собрание, потому что они согласно нашему Уставу обязательны. На этом общем собрании должно быть не менее 20 человек. Это не много, особенно если вопрос действительно важен », - рассказывает общественная активистка.
В Луцке проект решения в порядке местной инициативы можно подавать или как предложение, или как проект решения. Если проект решения, то инициаторы прописывают все, учитывая регламент, готовят сопроводительное письмо. Если предложение, тогда уже городской совет с соответствующим Департаментом или отделом будет разрабатывать проект решения, чтобы подать на сессию.
Использовали в Луцке местные инициативы не раз, но в большинстве случаев на заключительном счете они не были поддержаны депутатским корпусом. Только одна - прозрачности коммунальных предприятий - получила поддержку. А инициативы по прозрачности сайта местного совета, публикации результатов реализации инструментов местной демократии не заручились поддержкой депутатов и сейчас находятся на доработке.
«Если местная инициатива является адекватная и не содержит никакой политической окраски, то у нас реально достичь какого-то компромисса с местным советом», - резюмирует Ирина Гайдучик.
Так какой вывод можно сделать? Местная инициатива - реальный и действенный механизм. Но для достижения определенной цели мало только местной инициативы, ведь не факт, что депутаты проголосуют «за». Нужно использовать все возможные инструменты, организовывать адвокационную кампанию, подключать информационные каналы, не гнушаться человеческим фактором - объяснять не только гражданам, но и депутатам, почему вопрос важен. Только такие последовательные и продуманные действия приведут к успеху.