Два вопроса, вынесенные на рассмотрение Каховского архитектурно-градостроительного совета, который состоялся 4 июля, были встречены, что называется, в штыки и вызвали бурное негодование профессионалов, которые не без гордости именовали себя «старой гвардией».
Мнение профессионалов
Первым камнем преткновения для «гвардии» стало заявление депутата
городского совета от «Батькивщины», директора ООО «Е.ВИНТ» Р.Романенко о
возможности внесения изменений в отдельную часть Генерального плана
города и плана зонирования этой территории. То есть, речь идет об
изменении функционального назначения земельного участка площадью около
2,5 гектара для размещения солнечных батарей на перекрестке улицы
Панкеевской и Чаплынского шоссе, где по Генплану предполагалось
строительство автостанции (см фото).
Что же возмутило опытных, с многолетним стажем работы специалистов? В
конце концов, корректирование Генплана вполне допустимо, а размещение
солнечной электростанции – весьма перспективное направление…
– Эти два документа – Генплан и План зонирования – определяют
перспективный план развития и застройки города, – отметил Геннадий
Гнатовский. – Но насколько рациональным и целесообразным является
размещение на месте предполагаемого автовокзала солнечной
электростанции? По большому счету, этот земельный участок благодаря
своему расположению будет определять внешний вид города при въезде в
него. Солнечные батареи имеют привлекательный и современный вид только с
высоты полета квадрокоптера. Но что увидим мы, находясь на земле?
Метод застройки «что попало и где попало», без учета интересов Каховки и
мнения горожан, не приемлет и главный архитектор города Сервиназ
Джепарова: «Надо понимать, что в отделе архитектуры работают
специалисты, которые знают, что и как надо строить, и в планировочном
совете состоят не случайные люди, а профессионалы».
– Мы не только поломаем Генеральный план, стоимость которого достигает по нынешним ценам
1 миллиона гривен, но и потеряем место для автовокзала – другого такого
подходящего для него места в Каховке не найти, – считает бывший
архитектор города Владимир Долгих.
– Макет куполообразного вокзала, который я видел, как нельзя лучше
вписывается в этот треугольник у оживленных автомобильных трасс, заявил
член градостроительного совета Борис Фортунатов. – Автовокзал послужит
настоящим украшением нашего города.
Столь же категоричен и проектант Николай Холодняк: «Солнечных батарей
здесь не должно быть. Они должны находиться в неудобных для застройки
местах. Ему вторит и член совета Валентина Ивченко: «У нас есть места,
где можно свободно разместить солнечные батареи. Например, в восточной
промышленной зоне. Никому не дано права рушить Генплан, над созданием
которого мы в свое время работали».
Так что возражение против изменения Генплана было единодушным.
Вместо площади – "коробка”?
Второй спорный вопрос – предпроектное предложение по размещению
торгово-офисного центра по Европейскому проекту, а именно – в зеленой
зоне напротив бывшего, а ныне – реконструированного, так называемого
вьетнамского общежития.
Мнение членов совета было почти единодушным: здесь нужен простор, европейские клумбы и озеленение, которого так недостает городу, а не очередная «коробка», которая, к тому же, закроет собой отреставрированное красивое здание. Да и жильцы дома будут не в восторге от такого соседства: ведь покупали они квартиры с совсем иным видом из окон и вряд ли их порадует перспектива лицезреть тыльную сторону внезапно появившегося офисного центра.
Особенно был встревожен подобным «новшеством» член совета Николай Холодняк, который занимался разработкой проекта и строительством жилмассива Светлово, где собственноручно на этой площади посадил 8 платанов и 5 крымских сосен: «Я люблю всей душой этот уголок, хочу, чтобы здесь было красиво, но в данном предложении красоты не вижу. Площадь надо развивать, а не захламлять коробками».
Упорство дилетантов
Чем примечательно состоявшееся заседание архитектурно-градостроительного
совета? Тем, что впервые возник конфликт между профессионалами,
отстаивающими интересы города, и дилетантами из числа депутатов
горсовета, которые пытаются навязать свое «особое» мнение и таким
образом достичь своих частнособственнических интересов.
Первым звоночком стало стремление депутата Р.Романенко протащить свои
предложения по реконструкции главной площади города и внести изменения в
уже готовый, но не реализованный проект. А суть их сводится к тому,
чтобы убрать из проекта так не полюбившийся ему фонтан – в целях якобы
экономии бюджетных средств, не считаясь с мнением авторов проекта и не
спрашивая мнения у жителей Каховки. В то же время он пытается вынудить
горсовет дать согласие на то, чтобы вымостить площадь гранитной плиткой,
которая стоит в полтора раза дороже. Члены совета также высказали свою
обеспокоенность тем, что земельная комиссия, состоящая (оказывается,
неспроста) из депутатов-лоббистов, пытается решать вопросы выделения
земельных участков под строительство, не согласовывая действия с отделом
архитектуры.
