Жилья нет – заселяйтесь в руины
«С легкой руки» суда и муниципальных властей в Голой Пристани лишают крыши над головой семью с двумя детьми. Коренные горожане Наталья и Вадим Чепок никогда не имели собственного жилья, и после свадьбы десять лет скитались по съемным квартирам. Со временем у супругов появились дочь и сын, так что скудные заработки автослесаря и сезонной работницы без остатка уходили на жизнь – где уж там откладывать деньги на недвижимость. Вдобавок, дети росли, денег на них уходило все больше, так что и на оплату крова стало не хватать. Одиннадцать лет назад отчаявшаяся мать пошла в горсовет, и попросила предоставить ей хоть какое-то коммунальное жилье. Однако ничего более-менее благоустроенного предложить ей не смогли – только посоветовали найти какое-нибудь бесхозное строение. Привести его в порядок, и заселяться, а там видно будет.
Последовав этому совету, Наталья Александровна действительно подыскала полуразрушенный дом на три комнатушки по улице Береговой,35, построенный более полувека назад, и давно брошенный. Вся семья по мере сил взялась его восстанавливать. Со двора вывезли горы мусора, на поросшем бурьянами участке в три «сотки» разбили огород. Кое-как собрали денег, купили шифер и твердотопливный отопительный котел, подлатали крышу, и заделали известняковыми блоками часть оконных проемов с окончательно сгнившими рамами. Жили и до сих пор живут очень бедно, без водопровода, газа и канализации. однако ни о чем не жалеют. Главное — сумели поставить на ноги детей. Сын Натальи и Вадима Кирилл поступил в Херсонскую государственную морскую академию «на бюджет», и уже на четвертом курсе, 12-летняя дочка Катя заканчивает шестой класс местной школы. И все бы ничего, да тут в Голой Пристани власть сменилась. А чиновникам ну очень срочно понадобилась развалюха на улице Береговой, которую больше десяти лет на свои средства содержала семья Чепок. И которая все это время ни у кого никакого интереса не вызывала.
«Выбрасывают на улицу, как собак»
— О нашем существовании мэрия с 2007 года и не вспоминала. А в последний год зачастили важные визитеры. Первой была горисполкомовский юрист с какими-то мужчинами на машине. Приехала, спросила, есть у нас ордер на дом или нет. Услышав отрицательный ответ, заявила: «Готовьтесь на выселение». Потом еще трижды заявлялись какие-то личности с предупреждением о необходимости «выметаться». Я бы и выбралась, да только некуда, а опять снимать квартиру – денег нет. Да и городские чиновники никаких вариантов с жильем не предлагают: просто выбрасывают на улицу, как собак, — чуть не плачет Наталья Чепок.
А вскоре последовал и новый сюрприз. У ворот дома дочь Натальи Александровны отыскала конверт со штампом Государственной исполнительной службы. Уведомление из конверта было как гром среди ясного неба. Из него следовало, что суд Голопристанского района по иску городского совета заочно принял решение выселить семью Чепок из бесхозного дома, на который горсовету еще в том же 2007 году выдали свидетельство на право собственности, с передачей недвижимости почему-то на баланс коммунального предприятия «Гопри-водоканал». Кроме того, исполнительная служба потребовала от Натальи Чепок еще и возместить 1600 гривень судебных издержек по тяжбе, в которой она лично не участвовала. Так как не получила ни единой повестки с вызовом на процесс.
Хитрый судейский выверт
В суд шокированная таким оборотом женщина получила копию решения, которое уже успело вступить в законную силу. Причем вердикт оказался «хитрым». Обосновывая его, судья ссылался и на Гражданский, и на Жилищный Кодексы, и даже на Конституцию Украины. Однако и словом не упомянул другого основоположного документа – международной Конвенции о правах ребенка, которую наша страна давно ратифицировала. А статья 27 этой Конвенции четко оговаривает, что государства обязаны оказывать семьям с детьми всяческую помощь – «особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем» (цитата). В случае же с семьей Натальи Чепок судья хитро выкрутился, просто не упомянув о наличии у нее несовершеннолетней дочери, которая не имеет другого жилья. Вместо этого в решении сказано о Наталье Чепок, «вместе с лицами, которые проживают с ответчиком». Простенько и со вкусом: ребенок, имеющий право на жилье, одним росчерком пера превращается в некое «лицо», не заслуживающее даже упоминания по имени и фамилии.
Наталья Чепок признает, что дом по улице Береговой ей не принадлежит. Однако она и не претендует на то, чтобы стать его законной владелицей, хотя немало потрудилась над тем, чтобы превратить поросшие сорняками и заваленные мусором руины обратно в жилье. Горсовет Голой Пристани вполне мог бы заключить с ней договор об аренде старого дома, да еще получать за нее плату, плюс земельные налог за приусадебный участок. Но нет – спустя более чем десятилетие после заселения развалюхи кому-то приспичило организовать судебный процесс, чтобы «по закону» выгнать на улицу семью простых работяг с двумя детьми. Над кем куражитесь, господа, — над бесправными бедняками? И с чего бы – никак, «своему человечку» земельный участок у реки Конки понадобился?
-Наш нынешний городской голова Александр Бабич любит показывать журналистам, как он заботится о подрастающем поколении, и повторять: «Все лучшее – детям». А как быть с моими детьми? Чем они так провинились перед родной Голой Пристанью, что горсовет загорелся желанием отобрать именно у них единственное жилье, и даже не думает ничего предоставить взамен? Как будто развалюх по городу больше не осталось, и на этой хатке «свет клином сошелся», — передает Наталья Чепок свой пламенный привет «отцу города».
Что показательно: никто из власть имущих в Голой Пристани и Голопристанском районе не может со всей определенностью сказать, что будет с несовершеннолетней дочерью Натальи Чепок Екатериной, если ее семью действительно выселят из дома. Глава Генической райгосадминистрации Татьяна Гасаненко говорит: «Голая Пристань – город областного подчинения. И райгосадминистрация не имеет полномочий вмешиваться в действия городских властей». Заместитель городского головы Светлана Линник переадресовывает к решению суда – там, дескать, «все написано». А вот начальник городской службы по делам детей Светлана Кобизь отмечает, что для участия в судебном процесс, где затрагиваются права несовершеннолетних или решается их судьба, должны были пригласить представителей этого ведомства. Но почему-то не пригласили – обошлись без них, как и без участия членов семьи, которую собрались лишить крова. Совпадение? Едва ли.
Сергей ЯНОВСКИЙ.
