На сессии городского совета Херсона в пятницу, 30 августа перед началом заседания и.о. городского головы, секретарь горсовета Зоя Бережная объявила об исключении из повестки дня пленарного заседания всех «земельных» вопросов.И.о. городского головы Херсона обвинила депутатов земельной комиссии в слабой подготовке на сессию проектов решений и пообещала, что они будут рассмотрены на одном из ближайших пленарных заседаний.
В комментарии журналистам после сессии она заявила, что земельные вопросы, вынесенные на сессию, недостаточно проработаны в том числе и с юридической точки зрения.
Что же произошло? Ведь еще за день до сессионного заседания никаких предпосылок снятия «земельного блока» не наблюдалось. Накануне основные вопросы прошли обсуждение, были одобрены всеми постоянными комиссиями, а так же кординационным советом. И что же произошло с самой земельной комиссией, претензий к работе котрой до сих пор не было? К примеру, на одной из недавних сессий рассматривался отчет о ее работе, который депутаты утвердили практически без замечаний.
Депутаты кивают на то, что накануне сессии выяснилось: в повестку дня были внесены «срочные» вопросы, которые не рассматривались земельной комиссией ранее. В результате возникли разногласия и с рассмотрения был снят весь «земельный» блок. Причину З. Бережная нашла в работе самой земельной комиссии.
Корреспонденты издания «Площадь Свободы» узнали, что думают об этом депутаты, входящие в земельную комиссию (в основном в ней представители фракции Партии регионов), а также представители оппозиционных фракций «Фронт змин» и «Батькивщина».
Беседовали мы сразу с несколькими членами земельной комиссии: Ростиславом Маршаком, Алисой Вербицкой, Михаилом Колобовым и Александром Холиным.
Эти депутаты сошлись в едином мнении, его и публикуем. По словам членов земельной комиссии, в повестку дня странным образом действительно попали вопросы, которые не рассматривались до этого ни земельной комиссией, ни какими либо другими комиссиями горсовета и соответственно, не рекомендовались к вынесению на сессию. По мнению упомянутых депутатов, концы следует искать в мэрии, сотрудники которой внесли вопросы в повестку дня в обход профильной комиссии.
«А в результате сделали виноватой земельную комиссию. А что касается юридических нюансов оформления решений, то следует отметить: за три года работы комиссии не было ни одного протеста прокурора, вынесенного на какое-либо решение по земельным вопросам. Протесты были, но они касались работы депутатов предыдущего созыва, на наши решения протестов практические было. Это говорит о высоком качестве юридической подготовки решений. Что касается снятия с сессии вопросов, то последствия будут для тех людей, которые ждали наших решений и ничего в итоге не получили кроме очередных обещаний, вновь стали заложниками политических игр. Мы долго и добросовестно работали при подготовке земельных вопросов, выезжали на место, изучали документы, собирались для обсуждения и давали рекомендации предусмотренных регламентом сессии. А проекты готовит руководитель земельного департамента, а не депутаты. Зачем свои ошибки сваливать с больной головы, на здоровую», — считают члены земельной комиссии.
«Невнятными» обвинения, высказанными в адрес земельной комиссии считает депутат от «Фронта змин» Виктор Иванушкин. Его комментарий:
«Конечно же, и.о. городского головы имеет право снять с рассмотрения вопросы, в частности земельные, если есть на то причины. Но эти причины на сессии со стороны и.о. городского головы прозвучали совершенно невнятно: мол, договоритесь. Неясны и обвинения в сторону земельной комиссии и ее председателя. Эти обвинения должны быть более конкретно оформлены. А если нет конкретики, тогда странно вообще в чем-либо обвинять. Тут нужно быть объективным и непредвзятым. Я понимаю, что сфера земельных отношений очень коррупционно зависима. Но обвинения, повторюсь, должны быть конкретными. Что касается снятия земельных вопросов с повестки дня сессии, то нюансы здесь связаны с работой земельного управления мэрии. Ведь именно оно готовит вопросы на рассмотрение профильной комиссии и сессии. В данном случае, насколько я осведомлен, в проект повестки дня связанные с детальной планировкой территории города, которые не рассматривались земельной комиссией. В итоге были сняты все вопросы: и те, которые прошли рассмотрение, и те, которые не рассматривались.
Хочу отметить, что у Степаняна (Рубена Степаняна, начальника земельного управления мэрии – ПС), на мой взгляд, нет достаточного опыта, чтобы сходу работать с земельными вопросами, которые требуют знания большого объема законодательных актов. На странности этого кадрового назначения, как и предыдущего назначения его на должность начальника управления коммунальной собственности, я и раньше обращал внимание. В итоге имеем подковёрное решение вопросов, которые касаются интересов большей части громады и вызывают значительный общественный интерес».
Не видит оснований обвинять земельную комиссию и депутат горсовета от фракции «Батькивщина» Виктор Гаврилюк:
«Мы как оппозиционная фракция еще с начала созыва принципиально не голосуем по земельным вопросам, чтобы не участвовать в дерибане, который, как мы понимаем, есть в этой сфере. Но, я считаю неправильным, что был снят целый пакет вопросов. Эта сессия готовилась месяца три, и были вопросы, которые рассматривались не только на земельной комиссии, но и на других депутатских комиссиях. Не были озвучены конкретные причины, по которым святы вопросы. Возможно, стоило снимать не все вопросы, а только те, которым есть замечания. Ведь, например, в блоке земельных вопросов, скажем, были вопросы о продлении договоров аренды и теперь не будет пополнятся бюджет.
Я думаю, что здесь не нужно искать вину земельной комиссии. Думаю, что вопросы, скорее к секретариату горсовета и исполнительным органам, которые готовили данные проекты решений на сессию».