«Боевые действия» между органами местного самоуправления Херсона и пригородного поселка Антоновки за право контроля над «пограничными» землями вступили в новую фазу, пишет газета "Гривна".После демарша головы Антоновки Игоря Семенчева, оспорившего полномочия мэрии без согласования создавать здесь площади (имеется
в виду новая площадь Черновола) и требования снести памятную стелу у автомобильного моста через Днепр, муниципальные власти
в долгу не остались. Сейчас Херсонский горсовет развязал против Антоновки форменную «юридическую войну», подав в Хозяйственный суд области целую серию исков с требованием объявить недействительными несколько решений Антоновского поселкового совета об отводе земли в аренду предпринимательским структурам. Однако похоже, что победа в этой «войне» будет не за мэрией: служители Фемиды ее позицию не поддержали
Так, Херсонский горсовет через суд потребовал отменить несколько пунктов решений Антоновского поселкового совета еще 2002 и 2005 годов об отводе двум местным предприятиям участков земли площадью 0,1 и 1,46 гектара на улице 20-й Восточной и Киндийском шоссе соответственно. Спустя 9 лет мэрия вдруг «прозрела» и обнаружила, что при отводе земли бизнесменам поселковый совет «нарушил исключительное право Херсонского горсовета на пользование принадлежащими ему землями» (здесь и далее кавычками отмечены цитаты из судебных решений). И на этом основании договора аренды следует аннулировать. Однако Хозяйственный суд напомнил истцу, что «поселок Антоновка на данное время тоже является частью Херсона», и его совет «имеет такие же полномочия, как субъект местного самоуправления».
Хозяйственный суд области счел, что представители горсовета не предоставили доказательств неправомочности Антоновского поссовета распоряжаться землями территориальной общины и противоречия договоров аренды действующему законодательству. И на этом основании отказал в удовлетворении исковых требований. То есть для чиновников «второй раунд» противостояния между Антоновкой и Херсоном закончился очередным сотрясением воздуха.
А вот интересам бизнеса тяжба сама по себе явно нанесла ущерб. Во-первых, арендаторов земельных участков привлекли к участию в судебных заседаниях в качестве соответчиков. Это означает, что бизнесменам пришлось искать опытных юристов для представительства и защиты своих интересов. Во-вторых, «под вопросом» внезапно оказалось само их право хозяйствовать на арендованной территории: как будешь сегодня принимать заказы и подряды, если завтра тебя с этого места могут выставить и работу просто негде будет выполнять? Кстати, «спорные» участки заняты не водочными лавками или павильонами для продажи китайского ширпотреба: на одном из них располагается столярный цех, на другом – производственная база крупного ремонтно-строительного предприятия. Это множество рабочих мест, да еще и налоги, отчисляемые в том числе и в городской бюджет.