На российских государственных телеканалах «Россия-1»/«Россия-24» вышел сюжет, в котором было объявлено о наполнении водой Северо-Крымского канала. Однако, как выяснилось, российские журналисты значительно преувеличили достижения крымских властей в области водоснабжения. Воду по руслу канала действительно пустили, но используется он исключительно как магистраль от одного водохранилища в другое для обеспечения питьевой водой восточной части полуострова. Без днепровской воды Северо-Крымский канал по-прежнему не в силах стать полноценной водной артерией полуострова.
Сюжет под названием «Крым перестал зависеть от украинской воды» вышел 3 апреля, после чего получил значительное распространение в социальных сетях. Авторы материала заявили, что «в Крыму началась пробная подача воды по новым трубопроводам». В качестве подтверждения в сюжете демонстрируется русло Северо-Крымского канала, полностью заполненное водой. Журналистка российского госканала Ольга Армякова за кадром говорит, что канал удалось наполнить за счет артезианских скважин. Все работы, как утверждает репортер, выполнялись военными, которые справились с поставленной задачей в кратчайшие сроки.
В кадре также появляется спикер Государственного совета Крыма Владимир Константинов, который рапортует: благодаря Министерству обороны России удалось «закрыть слабое место». В сюжете отмечается, что вода пошла «не только по Северо-Крымскому каналу, но и в жилые дома», и в ближайшее время она потечет в Керчь, Феодосию, Судак и Старый Крым.
«Сложно поверить, что еще год назад главная водная артерия полуострова полностью пересохла. Можно было даже гулять по дну Северо-Крымского канала. Официальный Киев тогда просто построил дамбу, а потоки днепровской воды начал сбрасывать в Черное море. Но и без Украины канал заполнился водой уже за счет собственных источников. Этих объемов хватит не только для всей юго-восточной части полуострова, но и для орошения сельскохозяйственных угодий», – говорит в сюжете Ольга Армякова, прогуливаясь вдоль наполненного русла.
При этом в сюжете нет ни слова о том, какие именно участки канала были заполнены и откуда взялись новые источники пресной воды.
Только переброска
Как сообщил корреспонденту Крым.Реалии руководитель рабочей группы по водоснабжению при Государственном совете Крыма Эдип Гафаров, ситуация обстоит совсем не так, как ее представили журналисты телеканала «Россия». Он сообщил, что Северо-Крымский канал используется только как магистраль для переброски воды из Белогорского водохранилища в регионы восточного Крыма. За счет этого жители региона обеспечиваются питьевой водой, но при этом сам канал до рабочего уровня не наполняется.
«По Северо-Крымскому каналу пустили воду не из артезианских скважин, а из Белогорского водохранилища по реке Биюк-Карасу. Накапливается в Белогорском водохранилище вода, по реке Биюк-Карасу она сбрасывается. В месте пересечения реки и канала в Нижнегорском районе осуществляется сброс в канал, и дальше вода течет в Кировский район, а там идет перекачка в Феодосийское, Ленинское водохранилище и так далее», – сказал Гафаров.
По словам депутата, в данный момент это единственный способ обеспечить питьевой водой Феодосию, Керчь, Судак и Ленинский район. До того как Северо-Крымский канал был перекрыт по решению украинских властей, лишнюю воду из Белогорского водохранилища также сбрасывали по реке Биюк-Карасу для осуществления поливов. А сейчас, по словам Гафарова, инженеры предложили использовать эту водопроводную сеть для питьевых нужд населения.
«Сейчас речь не идет о заполнении Северо-Крымского канала. Идет речь о том, чтобы перебрасывать воду. Сегодня никакого значения не имеет, полный он или неполный. Его же не используют на поливы. Сколько воды есть, столько есть. Сейчас до рабочих уровней он не набирается», – сказал депутат.
Вода не для всех
Председатель крымской ассоциации «Экология и мир» Александр Тарасенко в комментарии для Крым.Реалии отметил, что при рациональном использовании имеющихся запасов крымские власти могут обеспечить полуостров питьевой водой, но без ресурсов Днепра нужды сельского хозяйства покрыть нельзя. По его словам, руководство Крыма усиленно ищет альтернативные источники. «Происходит более тщательный сбор поверхностного стока и работа с подземными стоками: грамотно, с соблюдением норм, чтобы не засорить и не понизить уровень грунтовых вод», – сказал эколог.
В дальнейшем, по мнению Тарасенко, следует исследовать возможность того, чтобы использовать сточные воды городов и механизмы опреснения морской воды. Но в ближайшее время, считает ученый, спасти сельское хозяйство степного Крыма можно только в том случае, если украинское руководство решит восстановить поставки днепровской воды.
«Мы получали миллиарды кубов: вначале – три миллиарда, потом – два, потом сошли на миллиард, а потом – на ноль. Сегодня хозяйство переориентируется на засухоустойчивые культуры, но будет обидно, если погибнут виноградники, сады, ландшафты», – сказал Тарасенко.
Экс-председатель Рескомводхоза АРК Александр Лиев также считает, что Крым без помощи с материка может обеспечивать себя питьевой водой, но для сельского хозяйства на полуострове водных ресурсов недостаточно. В комментарии для Крым.Реалии он отметил, что идея крымских властей об опреснении морской воды выглядит нереально.
«Чтобы опреснить полмиллиона кубов воды Черного моря, в Крыму необходимо будет категорически срочное строительство атомной электростанции. Другого выхода нет для получения энергии, потому что опреснение воды – очень энергозатратный процесс. Цена этой воды будет колоссальная, и, соответственно, это отразится на цене продукции, которая будет производиться. Ну, и реализация такого «прожекта» выглядит гораздо менее реально, чем Керченский мост», – отметил Лиев.
Воду из Днепра пустят?
Впрочем, возможно, властям Крыма необязательно искать источники пресной воды, альтернативные Днепру. В Украине создана рабочая группа, которая рассматривает возможность возобновления поставок на полуостров. Об этом в комментарии для Крым.Реалии сообщил народный депутат Георгий Логвинский. По его словам, в эту рабочую группу входят представители Кабинета министров, а также ряд депутатов Верховной Рады, включая членов межфракционного объединения «Крым».
«С одной стороны, мы обязаны обеспечить права наших граждан, которые там находятся. С другой стороны, мы не должны финансировать террористов и агрессора. Поэтому здесь должен быть комплексный подход. Рабочая группа занимается этим вопросом и по всем масштабным энергоносителям», – сказал нардеп.
Логвинский также выразил надежду на то, что в ближайшее время эта группа выработает стратегию, в соответствии которой днепровская вода будет продаваться в Крым компаниям, признающим себя украинскими.
Директор департамента по вопросам Крыма Секретариата Кабмина Аслан Омер Кырымлы в комментарии Крым.Реалии отметил, что к вопросу поставки воды на территорию Крымского полуострова следует подходить взвешенно, последовательно и с учетом логики сложившейся ситуации.
«Украина не разорвала с Российской Федерацией дипломатические отношения, мы по-прежнему покупаем российский газ, импортируем российскую электроэнергию и поставляем ее в Крым. В Россию летают украинские авиакомпании, функционирует железнодорожное сообщение. Есть еще множество аналогичных примеров. В таком случае можно выставить России рыночную цену за поставленную воду, а полученные средства будут пополнять государственный бюджет Украины», – сказал он.
По его мнению, властям Украины следует выбрать между двумя стратегиями: либо продолжать торговлю с Россией, либо полностью разрывать дипломатические и экономические отношения.
«Подчеркну, что руководство украинского государства, взяв на вооружение один из указанных сценариев, должно помнить, что на временно оккупированной территории Крыма проживают наши граждане, права которых Украина обязана обеспечить», – заявил Кырымлы.
В то же время глава фонда «Майдан иностранных дел» Богдан Яременко считает, что Украине стоит возобновить поставки днепровской воды только в ответ на значительные уступки со стороны России.
«Украина может быть более гибкой в вопросе поставок и воды, и электричества, и продовольствия, если Россия будет проявлять склонность идти на определенные компромиссы, например, в решении вопроса прав крымскотатарского народа, прав граждан Украины, которые остаются на оккупированной территории», – сказал эксперт.
Однако, считает Яременко, пока Москва не готова идти на такие уступки, Украина не должна поить полуостров.
Иван Путилов, Крым. Реалии