
Українська аналітикиня Ганна Шелест, яка пов’язана із “Жовтою стрічкою”, визнала, що деякі пункти з потенційно небезпечними завданнями для активістів на тимчасово окупованих територіях (ТОТ) залишилися в чат-боті руху з моменту його створення.
Про це вона розповіла в у програмі “Що це було?” в ефірі Суспільного.
Ведуча Тетяна Трощинська згадала про розслідування Kyiv Independent, де йдеться, що "Жовта стрічка" наражала активістів на ТОТ на небезпеку через завдання у чат-боті руху в телеграмі та про фінансування цього проєкту. Зокрема, були завдання – фотографувати проукраїнську символіку у громадських місцях, публічно слухати українські пісні, спалювати російські паспорти, виходити на пікети. Журналісти назвали такі дії "суїцидальними".
Ганна Шелест зазначила, що рух “створився сам” і вона не є його координаторкою. Щодо розслідування вона сказала, що матеріал "базується на злитті інформації їм, яка не відповідає дійсності". А також стверджує, що "вони почали з неправдивої інформації, яку далі не перевіряли".
“Якщо вони хотіли говорити про безпеку активістів, то стаття була потрібна про безпеку активістів, а не навішування лейблів навколо. Ця стаття фактично знецінення всіх тих українців, які перебувають на окупованій території й приймають рішення щодо того, а як вони хотіли б боротися з окупацією”, – каже аналітикиня.
Безпека для активістів завжди зашилась ключовою. А щодо того, що команду назвали не професіоналами, не дізнаючись їхні біографії Шелест не погоджується. Адже, за її словами, люди, які були залучені мали відповідний досвід та знання
"З самого початку створення чат-бота, ще у 2022 році залишалися декілька пунктів, за які я можу вибачитися, хоча я не відповідала за цю сферу", — додала Ганна Шелест.
Зокрема, Ганна каже, що на пікети можна було ще виходити на початку повномасштабного вторгнення РФ, проте згодом цей пункт пропустили й не прибрали.
Також вона додає, що з 30 завдань активісти могли обирати те, що готові виконати. Бот працює автоматично, а спілкування з активістами відбувається іншими методами, які вона не розкриває з міркувань безпеки.
"Давайте не забувати, що там також є дуже великі інструкції щодо безпеки, дуже детально розроблені, більше того, які постійно переглядалися з моменту створення. Тут мене дуже здивувала позиція редакції, коли, особливо під час розмови, вони фактично звинуватили мене в тому, що ці інструкції можна не прочитати до кінця, а в певний момент вирішити, що я далі читати не буду. Це приблизно, як звинуватити того, хто поставив знак "50 кілометрів" на дорозі, що хтось їхав 100 і не проїхав", — сказала вона.
Раніше на сторінці рух “Жовта стрічка” повідомилипро оновлення в роботі чат-бота “Разом”. Нині у функціоналі чат-бота залишаються виключно інструкції з безпеки для людей, які перебувають на тимчасово окупованих територіях.
Розслідування Kyiv Independent про діяльність рухів спротиву “Жовта стрічка” та “Зла Мавка” та реакції у соціальних мережах
Видання Kyiv Independent опублікувало розслідування про діяльність рухів спротиву “Жовта стрічка” та “Зла Мавка”, у якому йдеться про ризики для учасників на окупованих територіях. Автори матеріалу стверджують, що окремі завдання могли наражати цивільних на небезпеку, а також посилаються на документи із випадками затримань і насильства. У медіа зазначили: у 2022 році "Жовта стрічка" повідомляла, що принаймні 30 учасників були "заарештовані чи щось подібне", а "деяких людей з організації вбито". Водночас нині сама організація, компанія IN2 та її консультантка, українська аналітикиня Ганна Шелест, заперечували, що діяльність руху призводила до арештів, тортур або загибелі людей. За даними видання, IN2 отримувала фінансування від урядів Великої Британії та Канади в обсягах, що перевищували витрати рухів. Документи канадського уряду свідчать про виплати компанії у 2022–2024 роках на суму понад 1,7 мільйона доларів США. Водночас у відкритому доступі немає даних, яка частина цих коштів була спрямована на підтримку "Жовтої стрічки" та "Злої Мавки". Відомо, що в компанії працювали 17 осіб, пов’язаних із цими організаціями.
Пізніше українська аналітикиня Ганна Шелест, яка пов’язана з рухом спротиву “Жовта стрічка”, заявила, що розслідування Kyiv Independent містить “маніпуляції та фактологічні помилки”. Вона стверджує, що розслідування базується на “фейковому звіті” та свідченнях “свідків, які брешуть”.
Після публікації розслідування про діяльність “Жовтої стрічки” у соціальних мережах з’явилися коментарі – як на підтримку, так і з критикою.
На думку радниці голови правління Суспільного Ангеліни Карякіної, у матеріалі Kyiv Independent змішані питання фінансування і безпеки активістів як причинно-наслідкові, що є некоректним.
“На мою думку, головне – безпека активістів. Це те, що мало бути найсильнішим у статті [...] Я щиро не розумію, чому стаття і комунікація довкола неї витримані в такому тоні. Чому факт реєстрації IN2 в Дубаї подається «викривально»? [...] Що саме викрили колеги, крім факту роботи цих людей у суперчутливій сфері?” –написала вона.
Журналіст Володимир Фомічов, який раніше перебував у російському полоні, вважає “Жовту стрічку” “поганою ініціативою” через ризики для цивільних на окупованих територіях. За його словами, участь в акціях може привернути увагу російських сил і призвести до затримання. Він також наголосив, що цивільних полонених обмінюють рідко, а перебування у полоні може тривати роками.
Заступник директора Центру близькосхідних досліджень Сергій Данилов, який зокрема є аналітиком ситуації на тимчасово окупованих територіях України, написав, що публікація може загрожувати безпеці людей, які у ній згадуються.
“Перше, що робить редакція, яка публікує таку статтю в Київ Індепендент це порушує принцип, за який вона позірно виступає і ставить під загрозу безпеку конкретних людей, яких називає на імена”
Журналіст Олег Батурин оприлюднив свідчення людини, яка, за його словами, була активісткою руху “Жовта стрічка” під час окупації. Вона розповідає, що виконувала завдання руху, однак іноді відмовлялася від них через ризики викриття. У дописі процитована колишня активістка:
“Те, що представники цього руху стверджують, що подібні проукраїнські акції "не підпадають під кримінальне переслідування за російським законодавством" – брехня [...] Приміром, за спалювання колорадської стрічки там можуть дати пʼять років тюрми та 5 млн рублів штрафу. За дискредитацію їхньої армії можуть дати значно більші терміни. А скільки людей в окупації отримують терміни просто за лайки, за репости. Тож, написане в розслідуванні про цей рух – правда".
-
"Жовта стрічка" позиціює себе як громадянський рух спротиву на тимчасово окупованих територіях України. Він демонструє українцям, які перебувають в окупації, що вони "не самотні у своїй боротьбі". В організації стверджують, що їхні активісти працюють над бойкотом псевдореферендумів, закликають не отримувати паспорти окупаційної влади, а також здійснюють інші напрями діяльності.
Джерело – Вгору