Исследователи работали на территории Херсонской области.Недавно социологи, психологи и аналитики провели комплексное исследование так называемого феномена бедности в Украине. Их целью было выяснить, насколько люди оценивают социальную структуру в стране, считают лично себя бедными, почему и что именно влияет на их социокультурное и материальное состояние.
Исследование проводилось в мае 2019 года в двух городах Херсонской области Центром ближневосточных исследований и Аналитическим центром УКУ. Организации отмечают, что регион был выбран неслучайно, ведь Херсонщина пережила феномен "одномоментной бедности", когда ряд социальных и экономических связей был разрушен из-за аннексии Крыма Россией. По всем рейтингам социально-экономических показателей украинских областей Херсонская область находится в нижней части списка. А потому, по мнению исследователей, результаты могут быть весьма релевантными для всей части Украины. В то же время, они подчеркивают, что не претендуют на стопроцентную полноту, а само исследование является пилотным, однако уже позволяет понять, в чем именно проявляется феномен бедности в Украине.
Читайте также:
ТСН.ua рассказывает, к каким именно выводам пришли исследователи и как именно у украинцев формируется культура бедности.
В рамках исследования было опрошено 60 респондентов из малообеспеченных групп, с 8 из них проведены глубинные интервью. Также исследователи общались и с представителями социальных служб и общественных фондов, которые занимаются малообеспеченными категориями населения.
Прежде всего было определено, что люди не всегда могут оценить собственную позицию в социальной структуре, одновременно считая себя бедными, средним классом и богатым. Это все зависит от субъективных факторов, однако, когда люди говорили о своем богатстве, то это почти никогда не касалось материальных благ ("мы духовно богатые", или "я богата, потому что у меня есть трое детей").
Что интересно, почти все респонденты имели склонность к занижению собственных доходов, чаще называя только официальную часть, и не учитывая дополнительные поступления в семейный бюджет. В то же время, что касается расходов, то здесь люди наоборот – значительно их превышали. Большинство опрошенных отметили, что их расходы превышают доходы.
Также исследователи пытались выяснить, как респонденты относятся к своей работе, обязанностям и получают ли за это достойную зарплату. Оказалось, что большинство из них не могут четко сформулировать свою ответственность на месте работы, обязанности, не имеют определенных задач. Они начинают работать в реактивном стиле – реагируют на текущие рабочие вопросы и проблемы от замены лампочки до составления бухгалтерского отчета. Соответственно – люди не смогли оценить и стоимость своих рабочих часов. За такие условия работы у населения лишь порождается чувство усталости и страдает мотивация. Несмотря на это, подавляющее большинство считает, что оплата их труда должна быть увеличена в среднем в три раза.
В исследовании было изучено и опыт мигрантов, в частности тех, которые ездили на заработки. Что интересно, респонденты рассказывали, что за границей осознавали, что работают в Украине гораздо хуже и меньше, чем на заработках. Причиной этого может быть так называемая "подушка безопасности" - родственники, знакомые, кредиты, социальные службы, благотворительность, теневой заработок время от времени и тому подобное. В то же время, возвращаясь в Украину заробитчане не привозят новых технологий и эффективности труда, а наоборот – начинают отдыхать, а заработанные средства чаще всего проедают.
Когда респондентов просили установить примерное соотношение бедных, богатых и среднего класса в Украине, они чаще всего сразу определяли количество бедных и богатых, а уже по остаточному принципу устанавливали средний класс. При чем чаще всего уровень бедных и богатых был преувеличен.
Во время описания социальных групп люди часто прибегали к негативным оценкам. Бедные – имеют безнравственные и вредные привычки, не следят за собой, не хотят работать и прочее. Средний класс – имеют пренебрежительное отношение и тщеславны. Богатые – заработали свои состояния незаконно.
Большинство респондентов причины бедности все же находят в собственном, индивидуальном измерении. Среди основных они называют аддикции (прежде всего алкоголизм и наркомания, однако звучит и зависимость от интернет-игр); неумение рядового человека планировать свой бюджет; доминирование материальных ценностей над гуманитарными (скорее купят "плазму" или смартфон, а дети будут сидеть голодные); общее отношение к собственной жизни, отсутствие амбиций, нежелание что-то менять; привычка к жизни за счет социальной поддержки и сформированная устойчивая зависимость от нее; специфическая "ментальность" или "культура", унаследованная еще из советского общества.
Что интересно, большинство опрошенных не боится жить в долг, в том числе и брать кредиты на погашение предыдущих кредитов. Также широко распространенным является и "продуктовый" долг в магазинах, при чем чаще всего продавец сам решает, кому можно доверить такой "кредит".
Еще одной причиной является неэффективное использование современных гаджетов и интернета. Сеть используется людьми преимущественно как способ парализации детей – занять их чем-то, чтобы иметь свободное время. Для собственных нужд гаджеты тоже используются для развлечений. Лишь один человек из опрошенных сообщил, что нашел способ дополнительного заработка в интернете, однако категорически отказался рассказывать подробности.
Довольно интересным является отношение опрошенных к активному способу выхода из бедности – через предпринимательство. Большинство из них сообщили, что были бы не против открыть собственный бизнес, однако при условии определенных гарантий его ведения, а особенно – наличия дохода. То есть люди готовы, чтобы кто-то взял на себя ответственность за риски при ведении бизнеса, а сами они получали бы прибыль. Это коррелирует с имеющимся запросом в обществе на "руководителя-хозяйственника" с твердой рукой, который придет и сразу сделает все правильно.
В этом появляется еще одна возможная причина бедности – страх перед ответственностью, определенными рисками. В частности, во время дискуссий после презентации исследования была озвучена история, когда жителям неоккупированных районов Донецких и Луганских областей предлагалась любая помощь от ООН. Для этого просили только назвать, что конкретно им нужно, однако подавляющее большинство отмечало, что они не знают, или им ничего не надо, в то же время, жалуясь на бедность. В обратном порядке это работает иначе – люди точно знают, что именно у них должны отобрать, чтобы они начали значительно активнее действовать, реагировать и рисковать.
Одним из результатов исследования было то, что система льгот постепенно заходит в тупик, а малообеспеченное население всячески манипулирует ими. Выплаты на детей во многих семьях превращаются в инструмент консервации неполных семей и превращение детей в инструмент обеспечения повседневного существования. В частности, мужья и жены намеренно разводятся ради льгот для одиноких матерей, однако продолжают жить вместе как семья. Негативное влияние льгот видят и в том, как люди распоряжаются "даровым" благом – вместо того, чтобы искать пути экономного использования ресурсов (вода, газ, электричество), получатель льгот использует их не ограничивая себя и платит при этом копейки.
Что касается политических требований, то здесь респонденты не смогли сформулировать четкие ожидания, политические запросы к лидерам. Чаще всего они сводились к необходимости "кардинальных изменений", но каких именно – озвучить не могут. Для них самое главное, чтобы жизнь каким-то образом изменилось, что создает пространство для манипуляций их сознанием и популизма. Вместе с тем, их собственная политическая позиция преимущественно пассивная, а веры в изменения своими силами почти нет.