Верховная Рада Украины рекомендует отменить принятый в 2014 году закон о свободной экономической зоне «Крым» и принять закон «О временной оккупации Россией территории Украины».
Что будет с крымскими предприятиями в связи с отменой СЭЗ «Крым»? Как это отразится на крымчанах, которые работают на предприятиях, принадлежащих украинским бизнесменам? Что может измениться для крымчан на материковой части Украины?
Об этом говорим с главой Крымского экспертного центра Алексеем Стародубовым.
Закон о свободной экономической зоне «Крым» должен был регулировать ведение экономической деятельности с полуостровом. Есть мнение, что закон работает не на благо граждан, а в пользу отдельных предприятий и олигархов. После принятия закона НБУ издал постановление №699: крымчанам ограничили доступ ко многим банковским услугам. Это постановление объявило крымчан нерезидентами в собственной стране. Правозащитники неоднократно заявляли, что документ нарушает основные права человека, и у Нацбанка не было полномочий для определения крымчан как нерезидентов. В январе 2016 вступило в силу постановление Кабмина №1035, которое запретило вывоз и ввоз личных вещей из аннексированного Крыма и тем самым создало проблемы крымчанам, хотевшим переехать на материковую Украину. Закон о свободной экономической зоне «Крым», постановления №699 и №1035 неоднократно критиковались правозащитниками, дело доходило и до судов.
– С нами на связи глава Крымского экспертного центра Алексей Стародубов. Алексей, для чего принимался закон о свободной экономической зоне «Крым» и целесообразно ли его существование?
– Этот закон изначально имел утопичный характер. Проблемы украинского бизнеса в Крыму он не решал. Просто на момент его принятия нужно было как-то реагировать на проблему, и придумали закон, который должен был дать ответы, как вести бизнес на оккупированной территории. После того, как в Крыму установилось правовое поле Российской Федерации, закон и вовсе потерял смысл. А когда началась блокада, нормы, предполагавшие торговые отношения с крымскими предпринимателями, тем более стали неактуальны. Так что закон скорее вредит крымчанам как в Крыму, так и на территории (материковой – КР) Украины. Его лучше бы просто отменить.
– Но теоретически какую-то выгоду от этого закона украинский бизнес имел – по крайней мере, до торговой и транспортной блокады и прекращения железнодорожного сообщения с полуостровом.
– Украинским производителям, к примеру, сельскохозяйственной продукции закон был выгоден. Другое дело, что установили таможенно-пропускные пункты, что само по себе нелогично. Потому что если Крым – часть Украины, о каком таможенном режиме речь? Опять же, после блокады многие положения закона о свободной экономической зоне утратили смысл.
– Есть ли среди участников свободной экономической зоны крупные предприятия, системный бизнес?
– Закон предполагал следующее: если вы находитесь на оккупированной территории, то освобождаетесь от общеукраинского налогообложения. Эта норма носила декларативный характер и, по большому счету, не работает. Говорить о том, что крупные предприятия в Крыму как-то ощутили заботу Украины, излишне. Платить налоги украинскому государству они и не могли, потому что бизнес обязали перерегистрироваться по российскому законодательству. И крупные предприятия сегодня либо «национализированы», а по сути захвачены, либо работают полностью в российском правовом поле.
– Чем может быть чревата отмена закона для крымчан, работающих на предприятиях, которые числятся в свободной экономической зоне?
– Если речь о частных лицах, которые регистрируются на материке, то они не платят налоги в Украине. Например, если вы физическое лицо-предприниматель, возможно, у вас будут льготы. Если речь о крупном бизнесе, влияющем на экономику страны, то ничего не решилось. Цель закона не достигнута, он беспомощен и не нужен. А если говорить о сопровождающих закон постановлениях №699 и №1035 – там в каждой статье есть норма, дискриминирующая как крымчан, так и граждан Украины, которые едут в Крым. Такого быть не должно. И уже потому закон о свободной экономической зоне есть смысл отменить. Либо мы признаем, что крымчане с украинскими паспортами – это наши граждане, либо говорим о том, что Крыма у нас нет.
– Алексей, правильно ли я понимаю, что серьезных последствий, например, потери рабочих мест, от отмены закона о свободной экономической зоны крымчанам ждать не стоит?
– Ничего не будет, никаких экономических последствий. Ведь все предприятия, создававшие рабочие места, остались в Крыму.
– Некоторые депутаты говорят, что законопроект в свое время продавливали. Получается, его лоббисты не угадали, как будет развиваться ситуация?
– Крым оккупировали, там остался бизнес. Была реакция граждан, переехавших из оккупированного Крыма в Украину, и реакция украинского крымского бизнеса, попавшего в заложники ситуации. Конечно, власти нужно было как-то реагировать. В свое время был законопроект об осуществлении инвестиционной деятельности на территории Автономной республики Крым. Большинство положений, связанных с ведением бизнеса, налоговыми льготами, были там отражены. Вот этот законопроект доработали – и получился закон о свободной экономической зоне. Вообще это все равно, что объявить свободной экономической зоной город Москва – и считать, что мы контролируем ситуацию в Москве. Закон изначально был утопичен. И он говорит о подходе наших государственных мужей к проблемам крымчан и Крыма: не понимаем, для чего, но закон примем, снимем напряжение, а там посмотрим.