Хоть на дворе и начало лета, последнее воскресенье октября – дата, когда во всей стране, согласно Конституции, должны пройти очередные местные выборы, неумолимо приближается. И все больше звучит полемики, какая избирательная система будет наиболее эффективной для местных громад. Ведь выборы, де-юре, проводятся именно для улучшения нашей жизни. И хотя простые украинцы уже вряд ли ждут от них чего-либо нового, политики (и общегосударственного и местного разлива) «делают ставки». Понятно, что каждая из основных на сегодня политических сил будет пытаться сделать правила «выборной» игры максимально удобными для себя. Потому-то и «посыпались» в парламент законопроекты, обновляющие избирательное законодательство.
Спешка, как говорится, не абы яка. Ведь по действующему сейчас закону, выборы назначаются за 60 дней до их проведения, то есть, не позднее 27 августа. Но к этому времени надо успеть «подогнать» закон новый. А учитывая, что в процессе этого «подгона» политических драк не избежать, каждый из игроков выкладывает свой пасьянс уже сейчас. И «козыри» у каждого свои. Основной и очень популярный – «чтобы уйти от коррупции и обеспечить прозрачность избирательного процесса, выборы должны проводиться по так называемым открытым спискам». Дескать, мажоритарная система создает поле для подкупа избирателей и должна быть ликвидирована. Но что на самом деле кроется за этим стремлением к прозрачности?
В парламенте зарегистрировано уже 4 законопроекта, изменяющие правила проведения местных выборов. Разобраться, в чем их отличия, минусы и преимущества, без эксперта невозможно
Этот анализ нам помог провести народный депутат Украины VII созыва, мэр Херсона с 2002 по 2012 годы Владимир САЛЬДО.
Кор.: Начнем с главного, Вы вообще уверены, что местные выборы состоятся?
В.С. Скажем так, на сегодня нет оснований говорить, что в Украине есть причины для их отмены или переноса.
Кор.: Но ведь они могут возникнуть.
В.С.: Это как на вопрос: «А, может быть ваша мама?» ответил один из героев комедии «По семейным обстоятельствам»: «Может, моя мама может». Но судя по стремлениям «переписать» закон, столичные политические игроки к местным выборам готовятся.
Первой, как обычно, в игру включилась Юлия Владимировна. Она с соратниками по борьбе зарегистрировала свои вариант закона еще в середине мая. А за несколько последних дней весны были зарегистрированы еще 3 варианта: нардепом от «Народного фронта» Николаем Федоруком, группой депутатов от президентского блока, Народного фронта и Самопомощи и несколькими депутатами от разных политических сил, среди которых Игорь Попов – сейчас он представляет Радикальную партию, но долгое время возглавлял Комитет избирателей Украины, поэтому достаточно хорошо знает тонкости избирательных технологий.
Кор.: Какой же из вариантов более перспективен?
В.С.: Если отталкиваться исключительно от политической целесообразности, конечно же, пропрезидентский. Для примера, аналогичная ситуация была зимой с законом о вступлении Украины в НАТО. Тогда политики тоже наперебой регистрировали свои законодательные инициативы, которые отличались лишь порядком слов в предложениях. И первой по быстроте регистрации тоже была Тимошенко. Но к рассмотрению был принят законопроект Президента, внесенный гораздо позже остальных. Таким образом и информационный повод был сформулирован: курс Украины на НАТО определен Президентом и никем другим. Думаю, с новым законом о местных выборах случится такая же история.
Кор.: Что же предлагается изменить?
В.С.: Первое и основное - вид избирательной системы. Но, давайте сразу же сделаем заметку на полях: все предложенные изменения различаются лишь внешне и отдельными нюансами.
Законопроект Тимошенко. Здесь предлагается выборы сельских и поселковых советов проводить по мажоритарной системе, а выборы городских, районных в городе, районных и областных депутатов – по пропорциональной. То есть, по так называемым открытым спискам кандидатов, которые будут формировать партии. А сельского, поселкового, городского голову избирать, как и было раньше, простым большинством.
Законопроект Федорука ставит правила голосования в зависимость от количества жителей территории. В селах, поселках и городах с численностью населения до 300 тысяч – голосовать за конкретных кандидатов в депутаты простым большинством (кто наберет больше, тот депутатом и станет). А вот депутатов в советы городов без деления на районы и депутатов в районные в городе советы он предлагает выбирать из единого для многомандатного округа списка.
Чтобы выбрать депутатов в советы областных центров, где живет больше 300 тысяч, людям будет предложен отдельный для каждого района список. Причем, кроме партийных выдвиженцев, предусмотрена возможность выдвижения и участия в выборах независимых кандидатов. Таким образом предполагается, что каждый район будет иметь своих представителей в городском совете.
Депутатов областного и районных в области советов автор предлагает выбирать из списка кандидатов по каждой территории. Чем численность населения в районе или городе больше, тем больше кандидатов от него будет в областном совете. Мэров этим законопроектом предлагается выбирать но-новому. В больших городах (население свыше 300 тыс.- ред.) – на основе так называемого абсолютного или значительного большинства. То есть, если лидер опередил ближайшего кандидата на 20 и более процентов). Фактически, это голосование в 2 тура. А в небольших населенных пунктах городских, сельских и поселковых голов предлагается выбирать на основе относительного большинства в один тур.
Законопроект Блока Порошенко и других предлагает проводить выборы депутатов сельских, поселковых, районных в городе и городских советов с количеством избирателей до 90 тыс. человек и районных советов по мажоритарной системе относительного большинства. В каждом из таких округов может быть выбрано от 2 до 4 депутатов, выдвинутых партиями, и самовыдвиженцев. Избранными будут считаться получившие наибольшее число голосов. Каждый избиратель сможет проголосовать только за одного кандидата в своем округе.
Депутатов областных и городских советов в населенных пунктах, где количество избирателей больше 90 тысяч, планируется выбирать по пропорциональной избирательной системе с открытыми партийными списками. Право выдвигать кандидатов здесь будут иметь исключительно областные и городские партийные организации без возможности самовыдвижения. Человек будет голосовать и за список кандидатов, и за конкретного кандидата в списке.
Новшества предлагаются в выборах мэров. Избранным городским головой будет считаться или кандидат, которого поддержали более 50%, или тот, кто получит меньше голосов, но разница между ним и вторым по количеству проголосовавших “за” кандидатом будет составлять не менее 20%. Если ни один из кандидатов не поддержан нужным количеством людей, будет проводиться повторное голосование.
В селах, поселках и малых городах руководителей предлагается выбирать по существующей мажоритарной избирательной системе относительного большинства.
Законопроект нардепов из Радикальной партии предусматривает, что на выборах депутатов сельских, поселковых советов сохраняется действующая на сегодня мажоритарная система. А вот депутатов областных, районных, городских, районных в городах советов предлагается выбирать по пропорциональной избирательной системе с преференциями. Это когда выборы в соответствующем многомандатном избирательном округе проходят по спискам местных организаций партий и блоков с одновременным выдвижением кандидатов в территориальных округах, на которые делится многомандатный округ.
Для выборов голов малых населенных пунктов этот вариант закона сохраняет мажоритарную систему абсолютного большинства, а в больших - вводит мажоритарную систему относительного большинства.
Местная организация партии или блока сможет выдвинуть не более двух кандидатов в каждом территориальном округе. И все кандидаты включаются в единый избирательный список от этой партии в соответствующий совет. Количество голосов за партию и кандидата определит уровень их личной поддержки. А распределяться голоса будут между кандидатами, исходя из их очередности в избирательном списке, на основе рейтинга.
Кор. Мажоритарка абсолютного и относительного большинства, как она может влиять на результат выборов.
В.С. Эта система такова, что в любом случае избранным считается тот, кто набрал большинство голосов. Но большинство бывает разным. При абсолютном побеждает получивший более половины всех голосов. А при относительном – тот, кто набирает больше, чем каждый из его соперников. Потому ее и называют системой первого пришедшего к финишу.
Кор.: А кто такие сельские старосты, которых тоже предлагается выбирать?
В.С.: Это плод грядущей административной реформы – альтернатива сельскому голове, но с несколько измененным статусом. Не так давно Верховная Рада приняла закон, разработанный нами еще в прошлом созыве, об объединении территориальных громад. Добровольном, когда территории с похожими условиями жизни и проблемами могут принять решение и объединить определенные усилия и ресурсы по определенным направлениям. Так вот возглавлять такие объединения, как предусмотрено законом, будут старосты. Поэтому новые законодательные инициативы о местных выборах и содержат нормы о выборах этих самых старост. Их предлагается выбирать относительным большинством – кто набрал больше голосов в сравнении с другими, тот и станет старостой.
Кор.: А как Вы относитесь к предложениям о сокращении количества депутатов местных советов.
В.С.: Хорошо отношусь. Эффективность жизни территории совсем не зависит от количества депутатов. И чем их меньше, тем консолидированнее может работать совет.
Кор.: Насколько советы могут быть сокращены?
В.С.: Это тоже в каждом варианте закона выписано по-разному. У народнофронтовца Федорука - примерно, вдвое. Порошенковцы предлагают сократить количество депутатов, в среднем, на 30%. Тимошенковский вариант, фактически, сохраняет прежнюю численность. Но в любом случае численный состав совета будет зависеть от количества жителей населенного пункта. В Херсоне количество депутатов может уменьшиться с 76 до 40 человек.
Кор.: Сокращается и продолжительность избирательного процесса.
В.С. Не на много. Есть предложение вынести за пределы избирательного процесса формирование состава территориальных избирательных комиссий и образование ими территориальных округов. За счет этого существующий срок избирательного процесса как раз сохраняется - 50 дней. Законодатели, на самом деле, полемизируют по поводу сроков назначения выборов. В одном законопроекте он выписан в 60 дней до дня голосования, в двух других – в 90, еще в одном – в 100. Как говорят в Одессе “будем посмотреть”.
Кор.: Установлено ли необходимое количество голосов, которое обязательно должно быть подано, чтобы политсила прошла в совет?
В.С.: В одном из законопроектов есть интересное предложение об установлении дифференцированного избирательного барьера. Чтобы пройти в состав совета, местные организации партий должны будут набрать 5 % голосов, а блоки - 7 %. И снимается необходимость проведения промежуточных выборов. В случае досрочного прекращения полномочий депутата избранным признается следующий по очередности кандидат в списке. А если список будет исчерпан, мандат остается вакантным до избрания нового состава совета.
Кор. Какой по-Вашему вариант выборного закона наиболее приемлем для Херсона?
В.С.: Говорить о Херсоне отдельно в вопросе местных выборов вряд ли уместно. Наш город – такая же часть Украины, как и другие областные центры. Поэтому здесь законодательная основа будет касаться формата больших городов.
Если же все предложенные инициативы попытаться оценить в целом?.. По моему мнению, законопроект Тимошенко – это псевдоизменения. Он создает тоталитарное влияние политических партий на кандидатов и основан на существующей смешанной избирательной системе. Николай Федорук предлагает интересные нормы, но с очень сложной процедурой голосования и процедурой установления очередности кандидатов в списке. В законопроекте депутатов от блока Порошенко и КО тоже содержатся интересные и правильные нормы, но слишком сложна процедура формирования округов и очень неоднозначен вопрос об общем составе советов. Наиболее приемлем из всех предложенных проект закона радикалов. В нем выписаны позитивные направления по усовершенствованию формирования территориальных и участковых комиссий, есть возможность принимать участие в выборах не только партий, но и блоков. Но есть и один момент, на который следует обратить внимание, и о котором я уже говорил в начале беседы. Один из соавторов этого проекта – Игорь Попов – серьезный специалист в политтехнологиях. Поэтому я не исключаю, что в его варианте заложены риски уже созданных технических приемов, помогающих волеизъявление людей сделать «правильным» - тенденция очень опасная.
Как бы то ни было, уже на следующей неделе в парламенте разыграется интересная партия по определению правил игры на местных выборах. Главное, чтобы козырными игроками в ней оставались избиратели, а не амбиции политиков.
Беседовала Светлана Неумоляева