9 апреля 2015 года Верховная Рада приняла Закон «Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине и запрет пропаганды их символики», которым усложнила жизнь как отдельным политическим силам, так и ряду граждан Украины.Напомним, что еще во времена предыдущего режима одну из партий левого толка пытались запретить через суд, но решения до сих пор нет.
Сейчас судебное решение подменил Закон. Хотя его «законность» вызвала очень много споров и воспринята украинцами далеко неоднозначно.
Помочь разобраться в этом вопросе мы попросили народного депутата Украины VII созыва Владимира САЛЬДО.
- Владимир Васильевич, в чем особенности прохождения и принятия этого законопроекта.
- Скажу сразу, что появился он именно сейчас неслучайно. И, чтобы понять его символичность, достаточно уточнить авторов и их политическую принадлежность: Олег Ляшко (Радикальная партия), Виктория Сюмар (Народный фронт), Анна Гопко («Самопомощь»), Егор Соболев («Самопомощь»), Андрей Кожемякин («Батьківщина»), Юрий Чижмарь (Радикальная партия), Юрий Луценко (Блок Петра Порошенко), Игорь Мосийчук (Радикальная партия), Сергей Скуратовский (Радикальная партия), Виктор Вовк (Радикальная партия), Юрий-Богдан Шухевич (Радикальная партия), Олег Березюк ( «Самопомощь»).
Скорость рассмотрения поражает. Проект готовят в пятницу, 3 апреля. В понедельник, 6 апреля, регистрируют. 7 числа он уже в повестке дня без проработки Главным Комитетом - по вопросам правовой политики и правосудия. В спешном порядке 8 апреля его «проводят» через Комитет. И 9 уже принимают в целом по сокращенной процедуре, то есть без особого обсуждения и возможности внесения каких-либо поправок, как этого предполагает парламентский Регламент.
- Вы сказали, что проект неслучайно появился именно сейчас, что наталкивает на такую мысль?
- Он вписывается в общую картину противостояния отдельных ветвей власти. Мы уже не раз говорили: чтобы отвлекать внимание людей от основных проблем, власть постоянно эффектными способами делает все возможное для переключения их внимания на второстепенные вещи. Да и таким образом народ держат в напряжении.
Что мешало заняться этим вопросом, скажем, через 2 - 3 недели после празднования 70-летия Победы в Великой Отечественной войне?
- Но и называться эта война отныне может только Второй мировой, ведь Закон запретил называть ее «Отечественной».
- Да. Но ведь для многих, переживших ту войну, она была и великой, и отечественной не только по названию, потому что и в нынешней Украине нет семьи, через которую не прошла бы война.
- Подробнее о нюансах Закона чуть позже. Для начала скажите, для Вас, как человека с опытом работы в парламенте, не показались ли некоторые вещи в его принятии странными?
- Со времени объявления до момента его принятия прошло всего 4 мин. Чудеса демократии. Даже старожилы не помнят такого. При голосовании проект не получил ни одного голоса «против», равно как нет и тех, кто «воздержался». Только две позиции: «за» и «не голосовал».
- Такое бывает не часто?
- Как правило, у каждого проекта есть сторонники и противники. Здесь же - четкое разделение. Такое в зале бывает очень редко.
Обратите внимание, как распределились голоса среди самих депутатов.
Из 146 членов Блока Петра Порошенко «за» голосует только 106. 17 депутатов, хотя и присутствовали в зале, отказались голосовать в принципе.
Из 82 депутатов «Народного фронта» «за» проголосовали только 69. А 5, будучи в зале, отказались от голосования. Из 42 внефракционных «за» проголосовали только 16. «Оппозиционный блок" не голосовал в полном составе. Из 31 представителя «Самопомощи» «за» - 25. Из группы «Возрождение» 0 голосов «за» из 22 возможных, у «Радикальной партии» - 18 из 21, в «Батьківщине» - 11 голосов из 19, в группе «Воля народа» (их всего 19) «за» голосовали 9 депутатов.
- К слову. На следующий день депутат Вячеслав Богуслаев, самовыдвиженец из Запорожской области, член группы «Воля народа», обратился к Спикеру Верховной Рады с заявлением не засчитывать его голос «за» из-за того, что он отсутствовал в зале. Опять «кнопкодавство»?
- Это не первый, и, что-то мне подсказывает, далеко не последний случай, когда народные избранники, так ратовавшие за персональное голосование, сами нарушают Регламент. Когда таким образом «за того парня» голосуют нерезонансные вопросы, особых проблем не возникает. Даже представители СМИ, которых очень много в парламенте, этого, будто, не замечают. Но когда доходит до фальсификации принципиальных вопросов, за которые завтра придется отвечать перед избирателями, особенно мажоритарщикам, тут уже не до «внутренней» дисциплины. Вопрос слишком сложный и, видимо, Богуслаев посчитал, что лучше подвергнуться критике коллег по залу, чем отвечать перед своей совестью.
Недаром уже сегодня по стране и в юго-восточной и, частично, в центральной ее частях, депутаты местных советов выступают за принятие обращений к Верховной Раде об отмене этого закона. И поэтому попадать под град критики избирателей за голосование по такому «скользком» вопросу могут себе позволить только партийные функционеры и пришедшие в парламент по спискам партий. И то, в зависимости от наличия или отсутствия персональной позиции.
- Почему этот Закон появился именно сейчас и так «аврально»?
- Надо спешно переключать внимание с проблем в экономике, повышения тарифов, налогообложения пенсий, начисления и выплаты жилищных субсидий и с массы других проблем, которые создала для украинцев так называемая «новая» власть. В Правительстве нет уверенности в возможности получения очередного транша МВФ, а это около $ 110 млрд. Кредиторы не соглашаются на реструктуризацию имеющихся долгов. Москва прямо заявила, что ждет деньги в конце года. А европейский «долговой клуб» уже дважды провалил голосование по этому вопросу. И если в ближайшее время он не будет решен, страну ждет самое ужасное - дефолт.
Так вот, чтобы переключить внимание людей, срочно «сварганили» проект, смешав все в одну кучу, и выдали на гора. Еще и «двух зайцев убили»: отвлекли внимание и удовлетворили потребности определенной части населения, для которой тема левых движений - больной вопрос.
Причем закон, мягко-говоря, не корректный. А, возможно, сделали его таким намеренно. Для большего обострения ситуации, назвав значительную часть ХХ века в истории Украины «тоталитарной». Но ведь нельзя так одним махом «резать» прошлое миллионов людей, особенно, старшего поколения. Для них коммунизм и национал-социализм (нацизм) – принципиально разные вещи. С нацизмом они боролись в Великую Отечественную, и во Вторую мировую, как бы эту войну не называли. Нацистская идеология чужда украинцам априори, и не только украинцам.
А тут одним нажатием кнопки 254 человека перечеркнули не только историю, но и понимание, внутреннее мировоззрение, мировосприятие нескольких миллионов. Получается, что все, кто думают не так, как определенная группа народных депутатов, стали «нацистами»? Такие параллели не то, что недопустимы. Они нечеловечны.
В правовом государстве, а Украина громко претендует на этот статус, Закон не может строиться на политической целесообразности.
Я категорически против принижения роли и значения союзников СССР в Победе над фашизмом, но говорить о «незначительной роли советского народа», сделавшего эту героическую Победу, - недопустимые заявления. И почему авторы Закона решили, что его принятие устранит угрозу суверенитету, территориальной целостности и национальной безопасности Украины, укрепит дух и мораль украинской нации?
Суверенитет, дух и мораль укрепляют другие вещи. Вера в свою Родину, прежде всего, и в свое Государство. В то, что в нем доминирует право человека, и никто не может лишить людей их защищенных конституционно прав. Никто – ни обычный гражданин, ни власть. Это – элементы чести и достоинства, признанные в нашей Конституции как наивысшая ценность. И по Конституции же они не могут быть отменены. Каждому гарантировано право на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений. И принятый в свое время в тех же парламентских стенах Основной Закон Украины прямо указывает, что при принятии новых законов или внесении изменений в действующие сужение содержания и объема существующих прав и свобод не допускается. Читали ли Конституцию нынешние законодатели, рассматривающие 90% новых украинских законов по «сокращенной» процедуре?
И давайте попробуем сформулировать, чем упоминание о Великой Отечественной войне может угрожать национальной безопасности Украины, а тем более ее целостности? 70 лет же не угрожало, а тут ...
- Но если так поступают, значит, это кому-то нужно.
- Я уже говорил, это чисто политический вопрос. Нужно отвлечь внимание людей от сложной экономической ситуации в стране. Ведь недовольны жизнью сегодня не только люди с минимальным достатком и пенсионеры, но и те, кого мы относим к так называемому «среднему» классу.
А через 1 - 2 месяца, когда многие украинцы не смогут оплатить коммуналку, потому что эти деньги нужны на еду, когда из-за слишком сложной системы начисления субсидии и узких «социальных коридоров» на услуги люди не смогут их получить, общее недовольство существенно возрастет.
Эксперты посчитали, что главный пик недовольства начнется осенью, с холодами, когда «нормативных» 200 м3 газа, «намерянных» Яценюком, будет хватать только для поддержания системы, «социальных» норм воды - чтобы умыться и один раз в 3 дня почистить зубы, а электричества - чтобы осветить 45 Вт лампочкой стол на кухне ... Вполне возможно, что тогда на пике социального недовольства на первый план выйдут партии, которые сегодня как кость в горле у действующей власти. Думаю, отчасти и с этим связана поспешность в принятии «запрещающих» политических решений. На всякий случай, чтобы потом любую политическую конкуренцию подвести под «вражью» идеологию.
- Вы имеете в виду местные выборы в октябре?
- Да. Они будут и сложными и, в то же время, прогнозируемыми ...
- О выборах мы с Вами поговорим обязательно, а сейчас еще несколько вопросов о Законе о «декоммунизации», как его сокращенно называют. Как Вы думаете, почему до сих он не подписан Головой Верховной Рады и не направлен на подпись Президенту?
- Ответ достаточно прост: он противоречит Конституции. Львиная доля новелл и статей - не более чем эмоциональный всплеск отдельных лиц. Закон не может основываться на эмоциях. Чтобы было так, как захотелось отдельным депутатам, надо, как минимум, принять соответствующие изменения в Конституцию. Законы, даже самые нужные, не могут стать законами, если они противоречат Основному Закону.
Я убежден, что даже если Гройсман как Спикер Верховной Рады и подпишет Закон в принятом виде виде и отправит его на подпись Президенту, то Президент заветирует его как антиконституционный и вернет в парламент. Понятно, что в сессионном зале 300 голосов для преодоления вето Президента нет. Так что «лоббистам», по всей видимости, придется все начинать сначала.
- Можете ли привести примеры, чтобы нашим читателям стало более понятным, в чем антиконституционность.
- Например, в проголосованном законе есть следующие положения: «государство осуществляет расследование преступлений геноцида», «государство поощряет и поддерживает деятельность неправительственных учреждений и организаций» и т.д. Возможны ли такие постулаты в законодательном акте? Нет. Это могут быть нормы Конституции, но не закона. Закон должен определять конкретные полномочия конкретных лиц: государственных органов, граждан Украины, которые являются участниками тех или иных отношений, но никак не государства в целом.
Или вот такой пример. Принятый Закон предусматривает внесение изменений во все законодательные акты, которые регулируют избирательный процесс. Суть сводится к тому, что он «запрещает» Центральной избирательной комиссии регистрировать кандидатов от партии, которая «осуществляет пропаганду коммунистического или национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов, их символики и прочего». Но исчерпывающий перечень требований к кандидатам, снова-таки, установлен Конституцией. Перед тем, как такую норму вносить в Закон, нужно внести изменения в Конституцию.
Еще один нонсенс. Так называемый Закон о «декоммунизации» делегирует выполнение одних и тех же полномочий сразу нескольким органам и должностным лицам. В нем прописано, что в случае, если один орган (например, советы всех уровней) не проводит переименование улиц, районов, скверов и бульваров, переулков, мостов, проспектов, площадей, набережных и других объектов топонимики, в названиях которых, якобы, есть символика коммунистического тоталитарного режима, переименование должен провести мэр или председатель совета. А если и он этого не сделает, то это должен сделать глава местной администрации. Такие требования противоречат сразу нескольким положениям Конституции и действующего законодательства. Сейчас органы местного самоуправления имеют свои полномочия, а органы государственной власти - свои. И Конституция вообще запрещает «вмешательство представителей государственной власти в полномочия органов местного самоуправления».
И еще: в принятом Законе есть норма, наделяющая полномочиями по переименованию Верховную Раду Украины. В случае, если в течение определенного срока в парламент не будут поданы соответствующие решения местных органов, он на основании рекомендаций Украинского института национальной памяти проводит переименование сам. Это абсолютное противоречие Конституции. Основной Закон четко определяет полномочия Верховной Рады. И одним из полномочий является установление и изменение границ районов и городов, но никак не их переименование. Кроме того, что касается «рекомендаций» института национальной памяти, в Конституции черным по белому выписано, что парламент действует тут без «рекомендаций» и«предложений» со стороны любых других субъектов.
И еще одно нарушение, как бы резюмирующее все сказанное выше. В украинской Конституции есть статья 19. Очень емкая статья. Она звучит, примерно, так: правовой порядок в нашем государстве строится на правилах, по которым никого нельзя заставить делать то, что не предусмотрено законодательством. И органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании и в пределах полномочий, предусмотренных Конституцией и законами Украины. Все остальное – Филькина грамота. Помните, как в известном фильме «В бой идут одни старики», главный герой произносит уже хрестоматийную фразу: «Арфы нет, возьмите бубен». Так и в этой теме. Когда «законодатели» не имеют законной арфы, им приходится брать в руки политический бубен…
Беседовал Василий Куруков