После ухода Сальдо в Херсоне разразилась буря. Врио мэра Зою Бережную обвинили и в срыве выборов, и в обмане, и непрофессионализме, и чучело ее сжигали, и даже партизанские корни УПА нашли. В общем - достали, она отказалась от участия в выборах мэра в Херсоне и повисла пауза...И вот в этой паузе хочется задать вопрос, а зачем они нужны - эти выборы? Почему такой ажиотаж? Неужели кто-то всерьез рассчитывает, что новый мэр улучшит ситуацию? Даже если это будет не ставленник Сальдо? Даже если, например, - молодой, перспективный и амбициозный Семенчев? Неужели кто-то верит, что будет по-другому?
Проблемы Херсона, это не проблема конкретного города и мэра - это проблемы абстрактного города и мэра в Украине. Это системные проблемы местного самоуправления, которое полностью лишено полномочий, ничего не решает и ни на что не влияет. Кто бы ни занял эту должность - у него практически не будет рычагов и стимула для развития города. Вне зависимости от фамилии, характера и уровня интеллекта.
Бюджетная пирамида
И не потому, что мэр плохой, а потому что правила игры такие. Проблема в формировании бюджета, в распределении налогов, в тарифной политике, ответственности, правах и обязанностях. В госадминистрациях, которые от местных громад не зависят, но "делегированные" им полномочия делают из них реальных хозяев. Кстати, интересно посмотреть эти исторические решения местных советов.
Именно об этом написал каховский предприниматель и политик Сергей Хлань, у себя в ФБ: «В странах Европы и США большая часть налогов остается на местах, в центр направляется относительно небольшая часть. Мэрам выгодно развивать экономику, они понимают, чем больше заработают - тем больше им останется. Т.е. ресурсы не скапливаются в центре, а относительно равномерно распределяются по территории страны. Отсюда почти равные зарплаты в провинции и столице. Отсюда большая вовлеченность громад в принятие решений».
Если образно - пирамида стоит на земле основанием. У нас же все с точностью до наоборот - все налоги выкачиваются в центр. У мэра вообще нет стимулов развивать город - все заберут. Оставят лишь минимум, чтобы с голоду не умерли. Да и его нужно "выбить". И денег для развития нет. Отсюда дикая разница в зарплатах между провинцией и столицей. Отсюда и знаменитое столичное "понаехали тут".
Если образно - пирамида упирается в землю вершиной. Поскольку такая конструкция крайне неустойчива, требуются дополнительные подпорки - засилье контролирующих, регулирующих и проверяющих органов, нормативов, правил, лицензий... В стране замков, ключник становится царем. Вот именно в этом кроется источник и питательная среда для коррупции. Бороться с нею при помощи приказов, распоряжений и законов, не затрагивая сам принцип - это профанация. На месте эти проблемы не решить, но без их решения невозможно что-либо изменить в отдельно взятом городе. Будь то Херсон, Каховка или Киев.
До потери надежды
Если взять шире - при нынешней системе мэры и советы вообще не нужны. Разве в роли исполнителей воли главы госадминистрации. Примеры Черновцов и Киева это полностью подтверждают. Кстати, и Геническа тоже...
А в обществе тем временем царит непонимание и тотальное разочарование: выбираем и мэра, и депутатов, но ничего не меняется. Отсюда и низкая явка на местных выборах: «Люди не видят и не понимают роль мэра в их жизни. Им все равно, кто управляет городом - назначенный глава администрации или выбранный мэр. Поведение горожан очень прагматично - разницы действительно нет» - характеризует киевскую ситуацию Сергей Хлань. Киевляне именно поэтому проигнорировали митинг 2 апреля в поддержку выборов. А херсонцы вообще не проявляют никакой активности, кроме узкого круга лиц.
С другой стороны - все ждут очередного "порядочного претендента", который точно наведет порядок! Но кто бы не занял эту должность он просто не сможет ничего сделать. И неизбежно в нем разочаровываются, и уже с меньшей надеждой смотрят на очередного "порядочного", в котором, конечно же, разочаровываются... И так по кругу, по кругу, до полной потери надежды. До одури.
А всего лишь нужно - изменить правила игры и поставить пирамиду на основание. Вот тогда и стоит переживать из-за срыва выборов и оценивать кандидатуры.
"БЛАТные" революционеры
Вот кого жалко - так это коммунистов. Они потеряли врага. Вся их агрессия была направлена на конкретного человека – З.Бережную. Кого теперь критиковать? Ведь они ничего другого не могут. Как-то Е. Самойлик высказалась о непрофессионализме З. Бережной в ЖКХ. Наивно думал, что при этом Самойлик даст какую-то свою концепцию управления.
Оказывается, профессионализм, по мнению бывшего нардепа, это «наличие нужных связей с нужными людьми» - т.е. банальный "блат": "руководитель должен ездить, выбивать". А непрофессионализм врио мэра заключается в том, что она сидит на месте и никуда не ездит: «...Да и кто примет нашу Зою Яковлевну в Киеве? Для этого хоть маломальский авторитет нужно иметь». Бывший парламентарий уверена, что вопросы решаются не на основе законов и правил, а исключительно личными связями. Ведь иначе "ездить и выбивать" не получится. Ведь только в случае ручного управления, только при условии зависимости от конкретного человека, а не закона, есть смысл "ездить и выбивать".
Но и это не главное. Почему вообще существует такой анахронизм как "ездить и выбивать"? Почему мэр города должен к кому-то ездить и чего-то выбивать? Почему он на месте не может решить свои проблемы? Потому что регион дотационный? Вот с этого может и стоит начать обсуждение?
P.S. Херсонский политолог Дементий Белый, частенько поднимает темы местного референдума, роль громады в принятии решений. Мне кажется это бессмысленно. При нашем устройстве местного самоуправления громада абсолютно не имеет ни инструментов, ни прав, ни возможностей. Поэтому и референдум, и советы, и мэры, и сами выборы просто не имеют значения. Пока пирамида стоит в неестественной позе.
Виталий Ерофеев из Каховки, "Херсонцы"