За первые полгода, которые прошли с момента объявления официальных результатов выборов Херсонского городского головы и депутатов городского совета, достаточно интересная «картина маслом» проявляется в медийном пространстве. При этом даже при поверхностном анализе (не путать с предвыборным обещанием одного из представителей местного политикума) бросаются в глаза кардинально противоположные «краски», используемые при оценке одних и тех же событий в социальных сетях информационными интернет-ресурсами и местными печатными изданиями, пишет "Политическая Херсонщина".
В данный период на страницах газет «Гривна», «Вгору», «Новый день» статей, на правах рекламы касающихся представителей городских властей было весьма незначительное количество. Что касается самих оценок происходящих в городе процессов на газетных полосах и в сети интернет, то очень часто складывается такое впечатление, что даются они по событиям, происходящим в разных населенных пунктах, и касаются абсолютно разных руководителей, имеющих одинаковые фамилии.
В отличие от «апокалипсических картин», рисуемых в интернет-пространстве (особенно в социальных сетях представителями различных политических сил), журналисты упомянутых выше печатных изданий дают своим читателям более взвешенную оценку происходящих в городе событий и роли в них представителей депутатского корпуса и исполнительной власти. В частности, если говорить «сухим языком» цифр, то за первое полугодие данные газеты 48 раз упоминали на своих полосах работу мэра Херсона Владимира Миколаенко. При этом чаще использовались «краски», оценивающие действия градоначальника позитивно (где-то 25% против 16,6% негативных). В частности, отмечается его эффективная работа в сегменте налаживания международных связей и решения экономических проблем местных предприятий.
В отличие от городского головы депутатский корпус, хотя и достаточно часто присутствует на полосах газет (упоминались 33 депутата из 54-х), отмечен в основном несущими негатив выяснениями отношений, взаимными обвинениями, попыткой обеспечения частичного перераспределения городского бюджета «в индивидуально ручном режиме» (серия негативных публикаций, касающихся депутатских фондов).
«Героями негатива», по версии журналистов газет «Гривна», «Вгору» и «Новый день», являются депутаты Владимир Сальдо (в пассиве 6 статей с упоминанием в «негативных красках») и Дмитрий Ильченко (соответственно 4 упоминания в «негативных тонах»). Если значительный сегмент упомянутого негатива Владимиру Сальдо «привезли» события прошедших лет (строительство ТРЦ «Суворовский», пропавшие ступеньки), то для Дмитрия Ильченко это оценка его текущей депутатской деятельности, в конечном итоге приведшей к «проголосованному недоверию» и снятию с должности председателя депутатской «мандатной» комиссии.
«Героями позитива» в печатных СМИ «отметились» секретарь городского совета Елена Урсуленко и лидер фракции «Оппозиционный блок» Егор Устинов. Если у Елены Борисовны в багаже 4 статьи с упоминанием ее действий в «позитивных тонах» (при 2-х статьях с негативом), то у Егора Александровича расклад более скромный – три к двум. При этом если секретарь городского совета набирала в глазах журналистов баллы, участвуя как официальное лицо городской власти в официальных мероприятиях, то главный «оппозиционер» городского совета, помимо размещения на правах рекламы поздравлений с праздниками, был позитивно отмечен как заявивший о намерениях навести порядок с городскими парковками.
P.S. За упомянутые полгода на официальном сайте Херсонского городского совета 192 раза упоминался Херсонский городской голова (с учетом публикации информации со ссылкой на распоряжения мэра) и 80 раз депутаты (49 раз представители «демократических» фракций и 31 оппозиционных). Т.е. соотношение упоминаний примерно 70% к 30% в пользу мэра. При этом практически все публикации в нейтральной тональности, за исключением 12 упоминаний мэра в позитивной тональности (всего 6%), 2 негативных упоминаний у «депутатов-демократов» (4%), одно из которых связано со срывом сессии, а второе «привез» Дмитрий Ильченко. Аналогично срыв сессии в декабре 2015 года стал единственным упоминанием в негативе для оппозиционных депутатов (3%).
