Печально известные события во Врадиевке в очередной раз всколыхнули больную тему украинского общества – вседозволенность и безнаказанность стражей порядка. На волне резонанса граждане многих регионов начали активно говорить о разных преступлениях, к которым могли быть причастны милиционеры. Многие эксперты давали свои оценки, комментарии, «рецепты» для лечения кризисной ситуации и тому подобное. Это и не удивительно, ведь доверие к украинской милиции и без Врадиевки было очень низким. Впрочем, гнев протеста показал еще одну актуальную украинскую проблему – правильного освещения проблемных тем. Многие люди, считающие целесообразным выносить свои мнения на всеобщее обозрение, решили не терять возможности приобщиться к огульной критике «органов». Однако в погоне за «вопиющими фактами беспредела» и случаями непрофессионализма со стороны стражей порядка некоторые журналисты сами действуют, мягко говоря, непрофессионально.Корреспондент одного из херсонских интернет-сайтов Алексей Симончук недавно написал статью, в которой пытался ответить на вопрос: «Кого защищает херсонская милиция: народ или себя?». Уже в эпиграфе к своему тексту автор приводит претензионную «народную мудрость» о том, что «99% милиционеров – «оборотни в погонах», но они бросают тень на все МВД». Дальше по тексту журналист говорит о возмущении херсонского общества одним якобы несправедливым судебным решением, к которому может быть причастен начальник Херсонского областного УМВД Валерий Литвин. А еще – о случаях милицейского беспредела в нескольких районах области. В частности, автор говорит, что ему сообщили о фактах торговли наркотиками работниками Новотроицкого РУВС, а также фактах бездеятельности милиционеров в Ивановском районе. «Копать» глубже относительно этих дел журналист не стал, как и не предоставил читателям доказательства своих обвинений. Зато – в очередной раз повторил не новую мысль, мол, в милицию идут служить ребята, которые плохо учились в школе, не поступили в вузы; и только с одной целью — личной наживы.
Очевидно, что такой материал не мог не вызвать жесткой реакции руководства областного управления МВД. Во время расширенной коллегии своего ведомства главный милиционер Херсонщины Валерий Литвин обратился к присутствующим журналистам с просьбой профессионально выполнять свою работу и не дезинформировать общество. А если у кого-то из представителей СМИ есть сведения о преступных действиях сотрудников милиции – сообщать о них в соответствующие структуры, а не делать поспешные выводы, обвиняя его коллег. Кроме того, на авторов безосновательных обвинений Литвин пообещал подать иск в суд. Вскоре Алексей Симончук на своей странице в Facebook сообщил, что его вызывали в милицию «в качестве свидетеля, у которого, по версии следствия, есть важная информация» по упомянутым в его материале фактов. А после этого… на местном сайте, где работает журналист, появилось опровержение некоторых данных, описанных в тексте Симончука.
История с молодым херсонским журналистом должна была бы стать для его коллег определенным уроком, выводы из которого: разоблачать правонарушения со стороны милиции, прокуратуры, судов, конечно, нужно, но не с помощью безосновательных обвинений и пропагандирования слухов. Впрочем, в погоне за «сенсациями» даже журналисты национальных медиа этого часто не учитывают. Например, информационное пространство Херсонщины и страны всколыхнули эмоциональные слова Валерия Литвина, адресованные журналистам во время конфликта. Говоря о необходимости проверять факты, он заявил, что будет советовать оперативно-следственным группам брать журналистов с собой на выезды: «Пусть их вызывают и возят за собой, пусть покажут все дела, всю кровь и мозги на стенах». Как результат, в СМИ появились десятки материалов с заголовками-страшилками типа «Руководитель херсонской милиции покажет журналистам кровь и мозги». К сожалению, контекст, в котором были сказаны эти слова, авторы публикаций не передали.
Кстати, несколько месяцев назад на редактора интернет-издания «Херсонская правда» Тараса Бузака начальник одного из херсонских РУВС подавал в суд за клевету. По словам Тараса, его история так и не научила местных журналистов цивилизованным нормам сотрудничества с милицией.
— Для себя я понял несколько вещей. Во-первых, любую информацию перед распространением на сайте нужно тщательным образом проверять, а особенно ту, которая касается должностных лиц, руководителей города и области. Критиковать кого-то без доказательной базы – бессмысленно. Во-вторых, если возник подобный конфликт со стражами порядка, то в нашей стране его лучше уладить мирным путем. Ведь защититься правовым путем у нас очень сложно, – комментирует «Дню» редактор «Херсонской правды» Тарас БУЗАК. – Важную роль здесь играет понятие журналистской солидарности, которая, к сожалению, слабо ощущается в нашем информационном пространстве. Региональные журналисты часто оторваны от всеукраинской медиасреды, на местах медийщики не объединяются, не вступают в профсоюзы и тому подобное. Впрочем, самой большой проблемой, на мой взгляд, здесь есть отсутствие единых правил «игры». Соответственно, каждый пишет что ему вздумается, выходя подчас за какие-либо рамки: моральные, профессиональные, правовые. Вот и появляются подобные тексты, возмущающие чиновников. Интернет дает возможности высказываться каждому. Но людям, которые называют себя журналистами, нужно научиться отличать эмоции от фактов, мыслить критически и трезво оценивать влияние своих текстов на общество.
Иван АНТИПЕНКО, «День»