Недавно, Одесский апелляционный административный суд поддержал позицию фискального ведомства области и подтвердил правомерность начисленного денежного обязательства херсонскому предпринимателю на 3,5 млн. грн., А исковые требования ЧП - необоснованными.
А выглядело все так ...
Для проведения документальной плановой проверки ревизоры - фискалы области направили ФЛП запрос о предоставлении всех имеющихся первичных документов для подтверждения реальности его хозяйственных операций. Предприниматель проигнорировал запрос и не предоставил документы для проверки. Поэтому для проведения проверки ревизоры использовали электронные базы данных плательщика. При рассмотрении возражений на акт проверки плательщик также не подал необходимые документы.
Согласно п.п.44.6 ст.44 Налогового кодекса, если до окончания проверки налогоплательщик не предоставил документов, подтверждающих показатели налоговой отчетности, считается, что такие документы отсутствовали у такого плательщика на время составления налоговой отчетности.
Лишь в суд апелляционной инстанции субъект хозяйствования предоставил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств - бухгалтерских документов, а именно: договоры поставки продукции, договоры реализации приобретенной продукции, расходные и приходные накладные, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ.
Отказывая в иске, судебная коллегия отметила, что предоставленные бухгалтерские документы не могут быть приняты, поскольку они не были предметом исследования при проведении проверки налоговым органом и отсутствовали уважительные причины невозможности их представления.
Апелляционный суд полностью согласился с доводами фискалов, что указанные документы существовали в бизнесмена на момент проведения проверки и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, но сознательно не предоставлялись во избежание негативных последствий проверки.
Пресс-служба Главного управления ГФС в Херсонской области